DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkiden 43.162,60 TL'lik davalı borcu kaldığını, bakiye borcun tahsil edilememesi üzerine davalıya İzmir 3. Noterliğinin 18/11/2015 tarihli 14757 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin işyerinde evrak almaya yetkili olduğunu beyan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2945 KARAR NO : 2023/1052 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2016/74 Esas 2019/1024 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkiden 43.162,60 TL'lik davalı borcu kaldığını, bakiye borcun tahsil edilememesi üzerine davalıya İzmir 3. Noterliğinin 18/11/2015 tarihli 14757 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin işyerinde evrak almaya yetkili olduğunu beyan eden ... imzasına 19/11/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye karşı sessiz kaldığını ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 6 İcra Dairesinin 2015/18424 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının müvekkiline herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, davalının çekilen ihtarname ve temerrüde düşürüldüğü gibi borcun varlığı, her iki tarafın muhasebe kayıtların sabit olduğunu, itirazın tahsilatının geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle davalarının kabulü ile İzmir 6 İcra Dairesinin 2015/18424 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davacının, dava dilekçesinde belirttiği hususu kabul etmediklerini, davacı şirketin müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, müvekkilinin davacı şirket ile 2011 yılının Mayıs ayında çalışmaya başladıklarını, davacının 2014 yılının Ağustos ayında ... Alışveriş merkezinde yer açacağını, müvekkiline ürünlerini zaten sattığını, müvekkilinin ürünlerin teşhiri için açacağı mağazaya müvekkili tarafından stand yapılmasını istediğini, davacı şirket ile yapılan görüşmede dekorasyon maliyetinin ancak uzun süreli ürünlerinin satılması ve stand maliyetini de çek olarak ödemesi karşılığında yaklaşık 40.000 TL harcama yapılarak davacının istemiş olduğu ürün standı yapıldığını, davacının müvekkiline ürün standı ve mal alımı için verdiği 29/02/2016 keşideli 15.000 TL bedelli, 30/03/2016 keşideli 20.000 TL bedelli, 30/04/2016 keşi...