Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1032 · K. 2023/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1032 K. 2023/826

E. 2023/1032K. 2023/82618 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetölçülülük ilkesiistinaf başvurusunun kabulüticari kazançdelil tespitigeçici hukuki korumahukuk devletiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/03/2023 NUMARASI: 2023/20 E. - 2023/25 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep Eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; kurulduğu 12/10/2009 tarihinden itibaren yüksek bilinirliğe sahip ...com alan adlı internet sitesi üzerinden ticari yaşamına devam ettiğini, internet alan adı ibareli markanın çok sayıda sınıfta Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde tescil edilerek marka üzerinde hak sahibi olduğunu, müvekkil şirketin adına TPE nezdinde tescilli markaları üzerinde 6769 sayılı SMK ve tüketicilere sunulan iş mahsulleri üzerinde 6102 sayılı TTK ile korunan hak ve menfaatleri bulunduğu ve ayrıca haklı ve yoğun çabaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1032 KARAR NO: 2023/826 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/03/2023 NUMARASI: 2023/20 E. - 2023/25 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep Eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; kurulduğu 12/10/2009 tarihinden itibaren yüksek bilinirliğe sahip ...com alan adlı internet sitesi üzerinden ticari yaşamına devam ettiğini, internet alan adı ibareli markanın çok sayıda sınıfta Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde tescil edilerek marka üzerinde hak sahibi olduğunu, müvekkil şirketin adına TPE nezdinde tescilli markaları üzerinde 6769 sayılı SMK ve tüketicilere sunulan iş mahsulleri üzerinde 6102 sayılı TTK ile korunan hak ve menfaatleri bulunduğu ve ayrıca haklı ve yoğun çabaları neticesinde yüksek tanınmışlık seviyesine ulaştırdığı, toplum nezdinde güvenilirlik kazandırdığı markalarının ve itibarının haksız ve hukuka aykırı biçimde kullanılmasını önleme ve/veya durdurma yönünde üçüncü kişilere karşı yasal haklarını ileri sürme hakkına sahip olduğunu belirterek http://...net internet sitesinin alan adında müvekkil şirkete ati tescilli marka ve marka işaretlerinin kullanıldığını, internet sitesinin alt ve üst domainlerinin hosting şirketlerinin içerik, yer ve erişim sağlayıcıları ile alan adının kim adına kayıtlı olduğunun uzman bir bilirkişi tarafından tespitine, tespit edilecek içeriklerin http:/... net internet sitesinden kaldırlmasına, mümkün değilseanılan internet sitesine erişimin ilgili internet sitesinin tüm domainleri dahil olmak üzere engellenmesi yönünde SMK 159, TTK 61 ve HMK 389 md. uyarınca ihtiyaten tedbirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosya kapsamı , ilgili kanun hükümleri ,sunulan bilirkişi raporu , yukarıda belirttiğimiz benzer Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve diğer benzer üst yargı kararları ile birlikte eldeki dosya değerlendirildiğinde her ne kadar ... ibaresi geçen alan ismi kullanıldığı ifade edilmiş ise de bilirkişi raporunda internet alan adının ...net olduğu, ... net üzerinden rapor tarihi itibariyle umuma yayınlanan herhangi bir içeriğin olmadığı , bu hususta ihlalin oluşup oluşmadığı hususunda işbu dosya üzerinden değerlendirme yapılamayacağı ve ihtiyati tedbir talebi bakımından yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığından şartları oluşmayan tedbir talebinin reddine" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda internet sitesinde herhangi bir içerik olmadığından bahisle tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesine sundukları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/918

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2023/931

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1049 · K. 2023/723

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/541 · K. 2023/1326

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/896 · K. 2023/660

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 · K. 2023/932

21 Eylül 2023