Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/896 · K. 2023/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/896 K. 2023/660

E. 2023/896K. 2023/66015 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıbilirkişi raporutazminatyetki devrimaddi tazminatiadetelif hakkıyasal süreşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/138 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/09/2022 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; mali hak ve Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan ("FSEK") kaynaklanan komşu hakları müvekkillere ait olan eserlerin paylaşıldığını, Youtube kanallarına ve ... sayfalarına yönelik davalı ... şirketinin gerçekleştirdiğini, haksız ve sürekli saldırılar nedeniyle müvekkili şirketlerin maruz kaldığı tecavüzün önlenmesini ve müvekkillerinin uğradığı zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi talepleriyle ikame edildiğini, öyle ki, müvekkillerine ait "..." ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/896 KARAR NO: 2023/660 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/138 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/09/2022 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; mali hak ve Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan ("FSEK") kaynaklanan komşu hakları müvekkillere ait olan eserlerin paylaşıldığını, Youtube kanallarına ve ... sayfalarına yönelik davalı ... şirketinin gerçekleştirdiğini, haksız ve sürekli saldırılar nedeniyle müvekkili şirketlerin maruz kaldığı tecavüzün önlenmesini ve müvekkillerinin uğradığı zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi talepleriyle ikame edildiğini, öyle ki, müvekkillerine ait "..." ve "..." isimli apple müzik yayıncı sayfaları ve "..." isimli Youtube kanalı davalı tarafından gerçekleştirilen haksız telif ihlal bildirimleri nedeniyle kapatılma tehlikesi altında kaldığını, gerekli önlemler alınmaması halinde söz konusu platformlar üzerinden müvekkillerinin herhangi bir gelir elde edemeyeceğini, İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde 2022/81 D.İş numaralı dosyası ile incelendiğini ve Mahkeme tarafından haklı görülerek 07.07.2022 tarihinde davalının yapmış olduğu haksız telif ihlal bildirimlerinin herhangi bir teminat yatırılmasına gerek olmaksızın tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, İstanbul 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/81 D.İş dosyası kapsamında verilen ve Mahkemenizin 17.08.2022 tarihli tensip zaptı ile huzurdaki dava süresince devamına karar verilen ihtiyati tedbir kararına ek olarak yukarıda isim ve url bilgileri yer verilen şarkı-video eserlerinin Youtube tarafından erişimin kısıtlamasının kaldırılmasını ve ..., ... ve ... isimli Youtube kanallarının kapatılmaması üzere ek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 19/09/2022 tarihli ara kararıyla; "D.İş başvuru dilekçesi, dilekçe ekinde sunulan söz konusu eserlerin hak sahipliğine ilişkin belgeler ve bütün dosya kapsamı dikkate alındığında; ihtiyati tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği kanaatine varıldığından, ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne" karar verilmiştir.Davalı vekili 13/10/2022 tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yer alan eserlerin vücuda getirildiği dönemde dijital hakların mevcut olmadığını, davacıların sahip olduğu hakların plak, kaset gibi fiziki ses taşıyıcıları ile sınırlı olduğunu, davalıların sahip olduğu eser işletme belgelerinin delil niteliğinde olmadığını, tedbir koşullarının oluşmadığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/918

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/913 · K. 2023/640

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1247 · K. 2023/895

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2023/916

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/919 · K. 2023/686

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 · K. 2023/932

21 Eylül 2023