MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/73 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu TÜRKPATENT Nezdinde ... Nosu İle Tescilli Olan "..." Markası tescilli olduğu 44 / üncü sınıftaki tüm hizmetler yönünden beş yıldan fazla bir süredir ciddi ve kesintisiz bir şekilde kullanılmadığını, halen tescilli olduğu 44 / üncü sınıftaki hizmetlerin tümü yönünden iptali gerektiğini ve ... şekil markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 03/04/2023 tarihli ara kararı ile; dava sonuçlanıncaya kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1261 KARAR NO: 2023/918 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/73 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu TÜRKPATENT Nezdinde ... Nosu İle Tescilli Olan "..." Markası tescilli olduğu 44 / üncü sınıftaki tüm hizmetler yönünden beş yıldan fazla bir süredir ciddi ve kesintisiz bir şekilde kullanılmadığını, halen tescilli olduğu 44 / üncü sınıftaki hizmetlerin tümü yönünden iptali gerektiğini ve ... şekil markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 03/04/2023 tarihli ara kararı ile; dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Öncelikle HMK madde 391/2'ye uygun biçimde ihtiyati tedbir hakkında itirazı kabil olmak üzere ayrı bir ara karar kurularak taraflara tebliğini, karara karşı HMK madde 394 uyarınca itiraz haklarının tanınmasını, işbu istemlerinin kabul edilmemesi halinde tensip zaptının 12. Maddesi ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, tedbirin kaldırılmaması halinde teminat mukabili tedbir olarak değiştirilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 09/06/2023 tarihli ara kararıyla; "Davalı yanın ihtiyati tedbire ilişkin itirazlarının yalnızca teminat bakımından kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince davacı vekili tarafından 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması koşulu ile takdiren 10.000,00 TL (onbintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla kabulü ile, davaya konu ... numara ile tescilli markanın devrinin uyuşmazlığın çözümünü güçleştirmesi, taraf değişikliği nedeni ile yargılamayı gereksiz uzatacağı gözetilerek, davacı vekilinin markanın üçüncü kişilere devrin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -İhtiyati tedbir kararının HMK'nın amir hükümlerine aykırı olarak ayrı bir ara kararla verilmediğini ve taraflarına tebliğ edilmediğini, -Müvekkili diş hekiminin ... markasının yaratıcısı olup davacı şirketin hakim kurucu ortağı olduğunu, müvekkilinin diş hekimi olup halen adına tescilli " ... şekil" isimli marka ile mesleki faaliyetlerini yürüttüğünü, 04.08.2017 tarihli protokol ile ortaklığın son bulduğunu ... markas...