MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2021/31 E. - 2022/144 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2021/51 E. - 127 K. SAYILI DAVA DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...'ün ... isimli albüme adını veren müzik eserinin bestesinin %70'inin hak sahibi olduğunu, bestenin kalan % 30'u ile sözlerinin ...'e ait olduğunu, diğer davalı ... Satış Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğu ... isimli alışveriş sitesinde ve firmaya ait ... markalı ürünlerin televizyonlarda da aylarca yer bulan reklam filminde, ... adlı eserin işlenerek ve senkronize edilerek kullanıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/541 KARAR NO: 2023/1326 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2021/31 E. - 2022/144 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2021/51 E. - 127 K. SAYILI DAVA DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...'ün ... isimli albüme adını veren müzik eserinin bestesinin %70'inin hak sahibi olduğunu, bestenin kalan % 30'u ile sözlerinin ...'e ait olduğunu, diğer davalı ... Satış Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğu ... isimli alışveriş sitesinde ve firmaya ait ... markalı ürünlerin televizyonlarda da aylarca yer bulan reklam filminde, ... adlı eserin işlenerek ve senkronize edilerek kullanıldığını, müvekkilinden anılan kullanım için herhangi bir izin alınmadığı ve kullanıma karşılık bir ödemede bulunulmadığını, müvekkili tarafından davalı sanatçıya verilmiş olan iznin, eserin albümde okunması ile radyoda, televizyonda, dizilerde ve sinema filmlerinde kullanılmasına yönelik olup, reklam müziği olarak kullanım ve internet yoluyla piyasaya arzı kapsamadığını, söz konusu filmin www...com üzerinden izlenebilir olduğunu ve milyonlarca kişi tarafından izlendiğinin tespit edildiğini, bu filmde yer almasına karşılık davalılardan ...'ün yüksek bir ücret aldığını, diğer davalı ... Satış Tic. A.Ş.'nin ise popüler olan kampanya sayesinde, ürün satışından yüksek miktarda gelir elde ettiğini, FSEK ve BK'nın ilgili hükümlerine aykırılık teşkil eden bu haksız kullanımın sonlandırılmasını ve müvekkilinin zararının tazmin edilmesi için 25.01.2013 tarihinde davalılara ihtarname gönderildiğini ancak ihlalin sonlandırılmadığını beyan ederek, müvekkilinin %70 hak sahibi olduğu "..." isimli müzik eserinin, davalılarca izinsiz olarak reklam kampanyası ismi ve reklam müziği olarak kullanımından ve internetle yayınlanmasından dolayı FSEK 68. maddesi gereğince izin alınsa idi ödenecek olan tutarın 3 katı tutarında tazminata mahsuben şimdilik 500 TL, davalıların bu kullanım sonucunda elde ettikleri gelirlerden FSEK 70. madde gereğince şimdilik 500 TL, davalıların eylemlerinin aynı zamanda haksız fiil oluşturduğundan, müvekkilinin uğradığı zararlara mahsuben B.K. 49. maddesi gereğince şimdilik 500 TL olmak üzere toplamda 1.500 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, alacaklarına ihtarname tarihinden itibaren ticari reeskont faizi işletilmesine, bu kullanım nedeni ile manevi hakları ihlal edilen müvekkili için 50.000 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, fazlaya dair haklar saklı tutularak ve alacakl...