Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1233 · K. 2023/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 K. 2023/916

E. 2023/1233K. 2023/91614 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuölçülülük ilkesihukuk devletiiadehaksız rekabetiptal davasıeksik incelemegeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/113 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 1970 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, porselen ve porselen makinaları alanında faaliyetine devam ettiğini, tanınırlığının yüksek ... ibaresine tescilli ... markadan 247'sinde geçtiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren davalılardan, davalı ... adına 2016/103203 numara ile tescilli markanın, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralarla davacı adına tescilli markalarından doğan haklarına mütecaviz ve haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1233 KARAR NO: 2023/916 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/113 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 1970 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, porselen ve porselen makinaları alanında faaliyetine devam ettiğini, tanınırlığının yüksek ... ibaresine tescilli ... markadan 247'sinde geçtiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren davalılardan, davalı ... adına 2016/103203 numara ile tescilli markanın, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralarla davacı adına tescilli markalarından doğan haklarına mütecaviz ve haksız rekabet unsuru eylemlerinin bulunduğunu, davalı tarafların birebir aynı ürün grubu için ... ibaresine ... ibaresi eklenmek suretiyle ... ... ibaresiyle davacı ürünleri ile aynı ortamlarda satışa sunduğu ürünlerin tüketici algısı oluşturduğunu, ...com.tr internet alan adlı web sitesi ile instagram.com/... sosyal medya hesabında bu yönde yayınların bulunduğunu, davalı adresindeki tabelasında geçmişte ... ibaresi geçmekte iken güncelde ... ibaresinin kullanılmakla davalının müvekkiline ait markaya yanaşma gayretinde bulunduğunu, davalının ... numaralı markasına yönelik olarak YİDK iptali davasının temyizde derdest halde bulunduğunu beyan ve iddia ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 23/06/2023 tarihli ara kararıyla; "Talep eden vekilinin kanuni şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davanın markalarından doğan haklarına tecavüz davası olduğunu, bilirkişilerce hazırlanan marka hukuku tekniğine aykırı ve eksik inceleme teşkil eden raporun tamamlanma tarihi 19.06.2023 iken Mahkemece işbu raporun hatalı olduğuna dair itirazları beklenmeden 23.06.2023 tarihinde ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, dosyada inceleme esasında bir ihtisas mahkemesi olan Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi iken ihtiyati tedbir kararının reddinin nöbetçi hakim tarafından verildiğini, -Davalının davaya da konu hükümsüzlük talep edilen ... numaralı markasının ... ibareli olduğunu ve bu markada porselen kelimesinin farklı renkle yazıldığını ve ... kelimesinin ve yanlarındaki çizginin de ... kelimesinin tam altına yerleştirildiğini, Kütayha Porselen markası ile ilişkilendirilme amacı taşıdığını, Türk Patent ve Marka kayıtlarında "porselen" emtiasının yer aldığı 21. Sınıfta tescilli hiçbir "..." markası bulunmadığını, ... ilinin porselen üretimi için de herhangi bir jeolojik ya da iklimsel ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 · K. 2023/932

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/918

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1247 · K. 2023/895

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2023/931

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/541 · K. 2023/1326

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1288 · K. 2023/872

14 Eylül 2023