Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1238 · K. 2023/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 K. 2023/931

E. 2023/1238K. 2023/93121 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabettazminattespit davasızarar tazminikoruma tedbirimarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2021/254 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: Davacının, 29/07/2021 işlem tarihli dava dilekçesinde özetle; 30 yılı aşan ticari tecrübesi ile yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösterdiğini; ... ibareli markasının (DAVACI-MARKA olarak anılacaktır) 14/05/2008 başvuru tarihi ve ... tescil numarası ile 03/06/07/08. nice sınıflarında, Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde tescilli bulunduğunu; davalının 01/11/2019 başvuru tarihi ve ... tescil numarası ile ... markasını (DAVALI-MARKA olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1238 Esas KARAR NO: 2023/931 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2021/254 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: Davacının, 29/07/2021 işlem tarihli dava dilekçesinde özetle; 30 yılı aşan ticari tecrübesi ile yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösterdiğini; ... ibareli markasının (DAVACI-MARKA olarak anılacaktır) 14/05/2008 başvuru tarihi ve ... tescil numarası ile 03/06/07/08. nice sınıflarında, Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde tescilli bulunduğunu; davalının 01/11/2019 başvuru tarihi ve ... tescil numarası ile ... markasını (DAVALI-MARKA olarak anılacaktır) , O7 Nice sınıfında haksız ve hukuka aykırı şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini; davalı-marka'nın davacı- marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olup davacının yasalarla korunan marka haklarına tecavüz teşkil ederek haksız rekabet oluşturduğunu ve 6769 sayılı Kanun uyarınca hukuka aykırılık teşkil ettiğini; Kadıköy ... Noterliği'nin 18/09/2020 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı E-Tespit Tutanağı ile durumun tespit edildiğini ve Kadıköy ... Noterliğinin 23.09.2020 tarihli ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile davalıyı mütecaviz eylemlerine son vermesi hususunda ihtarda bulunmuş ise de davalı yanca ihtarın dikkate alınmadığını; davalının gerek amblem tasarımı gerek ürünlerinde seçtiği renkler nünden neredeyse davacı ürünleriyle aynılıkla, tüketici algısında taraf ürünlerinin karıştırılmasına neden olduğunu belirterek, yargılama esnasında belirlenecek nedenlerle; müvekkil şirketin her türlü dava, talep ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkil şirket adına tescilli ''...'' ibareli markasına tecavüz teşkil eden; ... tarafından 01.11.2019 tarihinde başvurulan ... başvuru ve tescil numaralı 07. Nice sınıfında ... markasının; öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar; '... markası hakkında dilekçemiz içeriğinden açıklanan nedenlerle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, '... markasının üçüncü kişilere devrinin tedbiren önlenmesine,''...'' ibaresinin davalı tarafından marka olarak kullanımının tedbiren önlenmesini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesi talebimizi ve dayanaklarımızı yerinde görmez ise, en düşük miktar üzerinden teminat ödenmesine karar verilmesini, Davamızın esastan kabulüne, akabinde fazlaya dair her türlü dava, talep ve alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı ... tarafından 01.11.2019 tarihinde başvurulan ... başvuru ve tescil numaralı 07. Nice sınıfında ... markasının, Türk Patent v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1242 · K. 2023/908

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1279 · K. 2023/919

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 · K. 2023/932

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1291 · K. 2023/982

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2023/916

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1296 · K. 2023/983

28 Eylül 2023