Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 2669 numaralı üyesi olduğunu ve yıllardır çiftçilik yaptığını, davacının çiftçilik faaliyeti sebebiyle ihtiyaç duyduğu emtiayı davalı kooperatiften karşıladığını, 2014 yılında davalı kooperatifteki sıkıntıları duyar duymaz diğer çiftçiler gibi kendi adına işlem yapılıp yapılmadığını öğrenmek için kooperatife gittiğini, kooperatiften borç durum raporu aldığını ve almadığı malları almış gibi gösterilerek senet düzenlendiğini gördüğünü, çekmediği halde yenileme kredisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2206 KARAR NO : 2023/1088
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.06.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/1168 E., 2019/572 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat) Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 2669 numaralı üyesi olduğunu ve yıllardır çiftçilik yaptığını, davacının çiftçilik faaliyeti sebebiyle ihtiyaç duyduğu emtiayı davalı kooperatiften karşıladığını, 2014 yılında davalı kooperatifteki sıkıntıları duyar duymaz diğer çiftçiler gibi kendi adına işlem yapılıp yapılmadığını öğrenmek için kooperatife gittiğini, kooperatiften borç durum raporu aldığını ve almadığı malları almış gibi gösterilerek senet düzenlendiğini gördüğünü, çekmediği halde yenileme kredisi çekildiğini öğrendiğini, davalıya borcu bulunmadığını, davalı çalışanı ...'in hileli yöntemlerle kooperatif üyelerini borçlandırdığını, Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını beyan ederek müvekkilinin 12056, 12057 ve 12730 numaralı senede istinaden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının fazla mal yazıldığı, almadığı ürün için senet düzenlendiği ve yenileme kredisinin fazla yazıldığı iddialarının olduğunu, ancak senetlerde ve senet eklerinde bulunan yenileme dilekçesi, tediye fişleri ve faturalarda davacının imzasının bulunduğunu, davacının iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Davacı ile davalı kooperatif arasında imzası ve içeriği inkar edilmeyen Tarım Kredi Kooperatifleri Kredi Genel sözleşmesinin düzenlenip imzalandığı, bu konuda taraflar arasında bir uyuşmazlığın olmadığı, bu sözleşmeye istinaden davacının davalı kooperatifin 2818 nolu üyesi olduğu, sözleşmenin 19. maddesine göre ortak ve müteselsil kefiller, kooperatifle aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda kooperatife ait defter, kayıt ve belgelerin yegane kesin delil olacağını ve bunlara hiçbir şekilde itiraz etmeyeceklerini kabul ve taahhüt ettiklerinin açıkça düzenlendiği, davacının iş bu sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle gerek davalı kooperatif, gerekse üyesi olan davacı yönünden tarafları hukuken bağlayıcı ve geçerli nit...