Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında ... numaralı hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin ihaleyi kazanması ile daha önce davalı genel müdürlük işyerinde önceki alt işverenlerde çalışan personellerin müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya devam etmesinin istendiğini, hizmet verilirken dava dışı ... isimli dört personelin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akitlerini sona erdirdiğini, davalı kurum tarafından iş akitleri sona eren personellerin kıdem tazminatlarının hesaplanarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1067 KARAR NO : 2023/185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/151 E., 2019/80 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında ... numaralı hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin ihaleyi kazanması ile daha önce davalı genel müdürlük işyerinde önceki alt işverenlerde çalışan personellerin müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya devam etmesinin istendiğini, hizmet verilirken dava dışı ... isimli dört personelin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akitlerini sona erdirdiğini, davalı kurum tarafından iş akitleri sona eren personellerin kıdem tazminatlarının hesaplanarak müvekkili şirket hak edişinden kesildiğini, yapılan kesintinin yerleşik yüksek yargı içtihatları ile yasa ve usule aykırı olduğunu, davalı yan ile imzalanan sözleşme ve eklerinde çalışanların kıdem tazminatlarının müvekkili şirket tarafından ödeneceğine ve müvekkili şirket hak edişlerinden kesileceğine ilişkin bir hükmün bulunmadığını belirterek şimdilik 5.000,00-TL'nin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18.012019 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 82.350,44-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkili genel müdürlüğün kamu tüzel kişiliğine haiz bir kuruluş olduğunu, mal ve hizmet alımı ve yapımı faaliyetlerini 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara göre sürdürdüğünü, ilgili mevzuat gereği yapılan açık ihale sonrası idareleri ile davacı arasında Ankaray, Metro ve Teleferik İşletmesi temizlik hizmeti alımı sözleşmesinin imzalandığını, davacı ile idareleri arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu, çalışan işçilerin alt işverenin işçisi olduğunu, ihtilafın, hizmet alım sözleşmesi ve ihale dokümanı çerçevesinde çözülmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ihale dokümanında işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından alt yüklenicinin sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, dava dışı işçilerin davacı şirket işçisi olarak çalışarak emekli olduklarını, emeklilik nedeniyle işten ayrılan dava dışı işçilere 6552 sayılı Kanun uyarınca müvekkili idare tarafından kıdem tazminatlarının ödendiğini, söz konusu kanunun taraflar arasındaki sözleşme hükümlerini ber...