Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, davalı ile rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan başvurulara ilişkin yarışma yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda müvekkili şirketin ürettiği her bir kWH için davalı idareye 2,9 kuruş ödemeyi taahhüt ederek Antakya -2 İskenderun -2 elektrik iletim hattından sisteme bağlantı hakkı kazandığını, bu yönetmelik hükümlerine göre davalı ile müvekkili arasında 06/02/2012...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2515 KARAR NO : 2023/1059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/199E., 2019/528K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, davalı ile rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan başvurulara ilişkin yarışma yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda müvekkili şirketin ürettiği her bir kWH için davalı idareye 2,9 kuruş ödemeyi taahhüt ederek Antakya -2 İskenderun -2 elektrik iletim hattından sisteme bağlantı hakkı kazandığını, bu yönetmelik hükümlerine göre davalı ile müvekkili arasında 06/02/2012 tarihli 53 MW gücündeki RES katkı payı anlaşması imzalandığını, santral gücünün 57 MW olarak artırılması ile 06/02/2012 tarihli RES katkı payı sözleşmesi de revize edilerek aynı şartlarla 12/08/2015 tarihli RES katkı payı sözleşmesi imzalandığını, anlaşmanın 3. maddesinde ve anlaşmanın dayandığı yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak katkı payı, tesisin bir yıllık elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam RES katkı payı tutarı 15 ocak günü saat 17:00'a kadar davalı tarafından müvekkili şirkete faturalanacağını, bu halde müvekkilinin davalıya 2018 ocak ayında ödemesi gereken katkı payı tutarının KDV dahil 7.171.346,51 TL olacağını, davalı tarafın RES katkı payı anlaşmasındaki formülün mahiyetini değiştirdiğini, davalının hesap yöntemi konusunda yönetmelik eki matbu teklif mektubunun müvekkili şirket tarafından sunulurken, yine aynı yönetmelik eki olan matbu RES katkı payı anlaşmasının imzalanacağının belli olduğunu, davalı idarenin 01/02/2018 tarih 11.536.048,21 TL KDV dahil bedelli faturayı düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin de Ankara 20. noterliğinden keşide edilen ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, 4.364.701,69 TL'lik iade faturasının davalı idareye gönderildiğini, iade faturasının da davalı tarafından 08/02/2018 tarihli yazı ekinde iade edildiğini, müvekkilinin ödeme süresi içerisinde yasal hesaba göre ödemesi gereken itiraz edilmeyen 7.171.346,51 TL'yi davalıya ödediğini ileri sürerek, 01/02/2018 tarih 11.536.048,21 TL'lik faturanın K...