Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili davalının 09.10.1999 tarihinden bu yana kooperatif ortağı olduğunu, ortağın sağlık sorunları nedeni ile kendisine vasi atandığını, dilekçede davalı olarak belirtilen kişinin ortağın eşi ve vasisi olduğunu, davalının kooperatife olan aidat, imalat, genel gider farkı ve şerefiye farkından kaynaklanan alacaklarının Ankara 29. İcra Dairesinin 2015/2342 sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, borçlu vasisinin önce takibe taraf olmayacağı gerekçesiyle itiraz ettiğini, vasi adına düzenlenen ödeme emrine ise yasal süresi içinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/389 KARAR NO : 2023/1072
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.11.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/567 E., 2018/809 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili davalının 09.10.1999 tarihinden bu yana kooperatif ortağı olduğunu, ortağın sağlık sorunları nedeni ile kendisine vasi atandığını, dilekçede davalı olarak belirtilen kişinin ortağın eşi ve vasisi olduğunu, davalının kooperatife olan aidat, imalat, genel gider farkı ve şerefiye farkından kaynaklanan alacaklarının Ankara 29. İcra Dairesinin 2015/2342 sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, borçlu vasisinin önce takibe taraf olmayacağı gerekçesiyle itiraz ettiğini, vasi adına düzenlenen ödeme emrine ise yasal süresi içinde hiçbir borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalının kooperatif toplantılarına katıldığını ancak hiçbir sorumluluk almadığını, her alınan karara muhalif olduğunu, borçlarını da ödemediğinden kooperatifin tasfiye sürecini engellediğini, hiçbir borçlarının olmadığı yönündeki beyanların kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, en az yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatına hükmediimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde ileri sürülen hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin aidatlarını düzenli olarak düzenli ödemekteyken hayati önem taşıyan hastalığı nedeni kooperatife ödemesi gereken kalemleri belirli bir dönem ödeyemediğini, buna rağmen kooperatifçe icra takibi yapılmadan önce 14.02.2014 tarihinde 1.000,-TL ve yine biriken borcuna karşılık ...'ın alacaklı olduğu ... tarafından davacı kooperatifin borçlu olduğunu gösterir senedi ...'a ciro edilerek verildiğini, 20.06.2014 tarihli 49.136,50 TL'lik ve 25.06.2014 tarihli 5.863,50 TL'lik olmak üzere toplam 55.000,-TL tutarında senetlerin kooperatife verildiğini, bu senetlerin alındığına ilişkin kooperatif tarafından 05.05.2014 gün ve 50 numaralı tahsilat makbuzu düzenlendiğini, 08.08.2014 tarihinde 250,-TL, 13.10.2014 tarihinde ... numaralı makbuzla 500,-TL ve 21.09.2015 tarihinde 116 numaralı makbuzla 905,-TL olmak üzere toplam 57.555,-TL'nin kooperatife ödendiğini, bu durumda kooperatifin 57.969,65 TL faizli alacak iddiası karşısında 57.555,00 TL ödenmesi ile icra takibinden yıllar önce ödendiğinden koopera...