Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin tasarım ve tanıtım alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, davalı tarafından işletilen ...'ın tanıtımına yönelik kurumsal iletişim planlaması ve kreatif reklam çalışmaları konusunda davalıya teklif verdiğini, teklifin kabul edilmesi üzerine müvekkilinin gerekli reklam çalışmalarını tamamlayarak davalı tarafa sunduğunu, ancak verilen hizmetin bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6557 esas sayılı dosyasında davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1187 KARAR NO : 2023/560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.11.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/604 E., 2018/715 K. DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat) Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin tasarım ve tanıtım alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, davalı tarafından işletilen ...'ın tanıtımına yönelik kurumsal iletişim planlaması ve kreatif reklam çalışmaları konusunda davalıya teklif verdiğini, teklifin kabul edilmesi üzerine müvekkilinin gerekli reklam çalışmalarını tamamlayarak davalı tarafa sunduğunu, ancak verilen hizmetin bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6557 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve takibe dayanak belgelerdeki imzalara itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında davalı tarafa yaka kartı, davetiye, menü hizmeti gibi bir çok hizmet sunduğunu ve hizmetleri karşılığında fatura düzenleyerek gönderdiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacağı olduğunu iddia eden davacının bu iddiasını geçerli hukuki delillerle ispatlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Toplanan delillere, BA-BS formlarına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya sunduğu hizmet ve sattığı ürünler karşılığında irsaliyeli faturalar düzenleyerek davalıya teslim ettiği, davalının süresi içerisinde irsaliyeli faturalara itiraz etmediği gibi vergi indiriminden faydalanmak için ilgili vergi dairesine faturaları bildirdiği görülmüş olup, davalının söz konusu mal ve hizmeti almasına rağmen davacıya fatura bedellerini ödemediği kanaatine varılmıştır. Davalı her ne kadar, ticari defterlerinde söz konusu faturaları kay...