DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;12/01/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halindeyken; yağış nedeniyle trafik güvenliğini sağlamak için aynı şeritte seyreden ...'nun sürücülüğünü yaptığı, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracı güvenli ve kontrollü şekilde geçmek isterken, sürücü ...'nun kurallara aykırı şekilde kendisini sollamakta olan araca riayet etmeden ve hızını azaltması gerekirken hızını daha da artırarak seyrine devam etmesi ve buna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/665 - 2023/393 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/665 KARAR NO : 2023/393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/22 Esas 2020/749 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;12/01/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halindeyken; yağış nedeniyle trafik güvenliğini sağlamak için aynı şeritte seyreden ...'nun sürücülüğünü yaptığı, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracı güvenli ve kontrollü şekilde geçmek isterken, sürücü ...'nun kurallara aykırı şekilde kendisini sollamakta olan araca riayet etmeden ve hızını azaltması gerekirken hızını daha da artırarak seyrine devam etmesi ve buna bağlı olarak davacı müvekkilin aracının hakimiyetini kaybederek şarampole yuvarlanması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 5.400,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, dava konusu kaza nedeniyle sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceğini, davacının kendi kusurlu davranışı sonucunda tek taraflı olarak kaza yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün davacının yapmış olduğu tek taraflı kazaya her hangi bir dahilinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, 12/01/2018 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda davalıdan ZMMS poliçesi kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, kazaya ilişkin olarak düzenlenmiş bulunan trafik tespit tutanağında davacının kusurlu bulunduğu, savcılık soruşturma dosyasında da, kazanın davacının kusurlu ile meydana geldiğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin görüldüğü, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusur raporunda; davacı...'ün sevk ve iradesindeki araç ile ...'nun iradesindeki aracın çarpışması neticesinde oluşan trafik kazasında, davacı sürücü...'ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, raporun karar vermeye elverişli olduğu; kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyası ve ATK kusur raporuna göre gerçekleşen kazada davalı si...