DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/10/2007 tarihinde müvekkillerinin desteği ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde vefat eden sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 2009/17 E. sayılı dosyası ile dava açıldığı ve dosya üzerinden karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/659 - 2023/392 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/659 KARAR NO : 2023/392
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/106 Esas 2020/749 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/10/2007 tarihinde müvekkillerinin desteği ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde vefat eden sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 2009/17 E. sayılı dosyası ile dava açıldığı ve dosya üzerinden karar verildiği, kaza sonucunda evin geçimini maddi olarak tek başına sağlayan ...'ın vefat etmesiyle müteveffanın eşi ... için 100,00-TL, kızı ... için 50,00-TL, kızı ... için 50,00-TL, kızı ... için 50,00-TL ve oğlu ... için 50,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 09/10/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 71.099,40-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu tazminat talepleri ile sorumlu olduğu düşünülse bile, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kendi ölümüne sebep verdiğini bu nedenle ceza hukuku anlamında suç unsuru bulunmadığından 2 yıllık zamanaşımının dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece daha önce 2017/718 E. 2018/236 K. Sayılı 19/04/2018 Tarihli karar ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi sonrasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 2018/2092 E. 2020/133 K. Sayılı 30/01/2020 tarihli kararı ile kararın kaldırılması üzerine, yeniden yapılan yargılama neticesinde; Mahkemece; davanın, davacıların murisi ...'ın tek taraflı trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi zararlarının ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ) ...