Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/761 · K. 2023/486
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/761 K. 2023/486

E. 2022/761K. 2023/48629 Mart 2023
muvazaatenkisistinaf yoluiadeispat yükümuris muvazaasıortaklık payısatış bedelimaddi hatanın düzeltilmesisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporusözleşmenin iptaliödünç sözleşmesiölünceye kadar bakma sözleşmesirayiç değersaklı payilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulülimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin Muvazaa Nedeniyle İptali (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 14.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.04.2022 KARAR TARİHİ : 29.03.2023 YAZIM TARİHİ : 29.03.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ...'nın 09.02.2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından önce Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nak. Paz. Ltd. Şirketinde yer alan hisselerini 09.03.2015 tarihinde satış göstermek suretiyle öz oğlu olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, bunun...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/761 KARAR NO : 2023/486

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/420 Esas - 2021/1023 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... TEMSİLCİ : ... - -...; ... VEKİLİ : Av. ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-...

DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin Muvazaa Nedeniyle İptali (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 14.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.04.2022 KARAR TARİHİ : 29.03.2023 YAZIM TARİHİ : 29.03.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ...'nın 09.02.2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından önce Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nak. Paz. Ltd. Şirketinde yer alan hisselerini 09.03.2015 tarihinde satış göstermek suretiyle öz oğlu olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, bunun davacılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını beyan ederek şirket hisse devrinin muvazaa nedeni ile iptali ile davacıların hisseleri oranında hisse değerinin hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama sırasında dinlenen tanıkların davalı ile husumetlerinin bulunmadığını, mahkemenin red gerekçesine dayanak olan husumetli tanık gerekçesinin hatalı olduğunu, mahkeme tarafından devredilen 4000 adet hisse için inceleme yapılarak hüküm kurulduğunu, ancak ıslah dilekçelerinde talep ettikleri gibi sonradan öğrendikleri toplam 8000 adet nominal hissenin muris tarafından davalıya devredildiğini, hisselerin piyasa değerinin 36.000.000,00 TL olduğunu, gerçek değeri 18.058.203,78 TL olan bir şeyin 1.000.000,00 TL gibi bir değere devrinin yapılmış olması (ki bu değerinde ödendiğine dair banka makbuzu bulunmamaktadır.) karşısında buradaki gerçek saikin bağış ve muvazaalı devir olduğunu gösterdiğini, kaldı ki bu 1.000.000,00 TL'nin sadece bu hisseler için değil, tüm mal varlığı için verildiğini ve kendisinden de bu yönde borç alındığını davalının kendi tanığının beyan ettiğini, bu durumda söz konusu bedelin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 179

1. Boşanma hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 181

VII. Miras hakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 87

I. Kendiliğinden

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 181

Kısmen ıslah

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/681 · K. 2023/349

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/587 · K. 2023/421

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/568 · K. 2023/612

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/672 · K. 2023/406

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/583 · K. 2023/397

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/975 · K. 2023/849

7 Haziran 2023