İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akaryakıt sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı tarafa 0089966 seri nolu ve 01.02.2019 tarihli faturada yazılı malları teslim ettiğini ancak davalı tarafça fatura bedelinin tamamen ödenmediğini, faturalara yasal süresi içinde itiraz da edilmediğini, davalı yana teslim edilen mallara karşı BA-BS formları düzenlendiğini, bilirkişi incelemesi sonucu alacaklı olduklarının anlaşılacağını beyan ederek; 32.533,86 TL faturadan kaynaklı alacağın 18.03.2019 tarihinde itibaren işleyecek...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/587 KARAR NO : 2023/421
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/09/2021 NUMARASI :2020/437 Esas - 2021/525 Karar
DAVACI : ... (T.C.No: ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :25/09/2020 KARAR TARİHİ :16/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :14/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akaryakıt sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı tarafa 0089966 seri nolu ve 01.02.2019 tarihli faturada yazılı malları teslim ettiğini ancak davalı tarafça fatura bedelinin tamamen ödenmediğini, faturalara yasal süresi içinde itiraz da edilmediğini, davalı yana teslim edilen mallara karşı BA-BS formları düzenlendiğini, bilirkişi incelemesi sonucu alacaklı olduklarının anlaşılacağını beyan ederek; 32.533,86 TL faturadan kaynaklı alacağın 18.03.2019 tarihinde itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya fatura borcuna karşılık 30/04/2019 tarihli 68.500,00-TL ve 30/05/2019 tarihli 68.500,00-TL bono verdiğini, fatura borcuna istinaden verilen bonolara ilişkin mutabakatı gösterir mail yazışmaları ve tanık olduğunu ayrıca davacı tarafın müvekkiline dava konusu olan dava konusu fatura tarihi olan 01.02.2019 tarihinden sonra 05.03.2019 tarihinde "33.86 (B) TL alacağınız bulunmaktadır" şekilinde müvekkilinin alacaklı olduğunu gösterir mutabakat sözleşmesi gönderdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile; 32.533,86-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu fatura karşılığı verilen 2 adet bono müvekkilinin elinde olup bu bono bedellerini ödeyip davacıdan bonoları aldığı ve faturaya istinaden borcu bulunmadığını, davacının yargılama aşamasında söz konusu bu iki bononun faturaya karşılık verilip verilmediği konusunda herhangi bir beyanı alınmadığını, 05/03/2019 tarihli mutabakat sözleşmesinde "33.86 TL" alacağınız bulunmaktadır şeklinde mutabakat yapıldığı, bu durum da fatura alacağı 2 adet bonoya bağlandığını, söz...