Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/568 · K. 2023/612
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/568 K. 2023/612

E. 2022/568K. 2023/61214 Nisan 2023
anonim şirkettazminatmücbir sebepbilirkişi raporuhaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasımaddi tazminatyapı kullanma izin belgesiimar planıkusursuz sorumlulukmevduat faizirücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketini dava dışı Kibar Holding A.Ş/Hyundai Assan A.Ş. arasında ticari risk PÇ poliçesi imzalandığını, Hyundai'nin İOM Model direksiyon mimlerinin ithalatını yaparak bedelsiz olarak davalı Mobis A.Ş.'ye teslim ettiğini, Mobis A.Ş'nin ise üretimini yaptığı ön panele direksiyon mimlerini monte ederek ön panel hazırladığını ve Hyundai Otomobil Fabrikasına sevk ettiğini, 19/06/2015 tarihinde İspet Petro Kimya A.Ş.'nin bulunduğu iş yerinde çıkan Kimyasal Madde Yangınında İspet'e komşu Mobis A.Ş.'nin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/568 KARAR NO : 2023/612

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2016/613 Esas - 2021/542 Karar

DAVACI : EUREKO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR :1-İSPET PETRO KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2-MOBİS OTOMOTİV VE MODÜL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA TÜRÜ : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 09/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketini dava dışı Kibar Holding A.Ş/Hyundai Assan A.Ş. arasında ticari risk PÇ poliçesi imzalandığını, Hyundai'nin İOM Model direksiyon mimlerinin ithalatını yaparak bedelsiz olarak davalı Mobis A.Ş.'ye teslim ettiğini, Mobis A.Ş'nin ise üretimini yaptığı ön panele direksiyon mimlerini monte ederek ön panel hazırladığını ve Hyundai Otomobil Fabrikasına sevk ettiğini, 19/06/2015 tarihinde İspet Petro Kimya A.Ş.'nin bulunduğu iş yerinde çıkan Kimyasal Madde Yangınında İspet'e komşu Mobis A.Ş.'nin deposundaki 7294 adet direksiyon miminin yanarak kullanılmaz hale geldiğini, sigortalısının 1.059.771,70-Euro toplam ödeme yapıldığını, TBK'nın 69. maddesi gereğince yapı sahibinin kusursuz sorumluluğu hükümleri gereğince sigortalısına ödenen bedelin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İspet vekili cevap dilekçesinde özetle; Mobis A.Ş.'nin poliçenin tarafı olmadığını, diğer şirketin Grup Şirketi içinde de bulunmadığını, HAOS A.Ş. genel satın alma şartnamesinde, HAOS'a ait Mobis'e verilen mallar için Mobis A.Ş.'ye sigorta ettirme yükümlülüğü getirildiğini, eksper raporuna göre Hyundai'ye ödeme yapılmaması gerektiğinin belirtildiği, ticari kaygılar ile müşterisini kaybetmemek için ödeme yapıldığını, ayrıca poliçedeki sigorta bedelinin 01/03/2015-01/03/2016 arası olmasına rağmen dosyaya sunulan örnek poliçenin yangından 20 gün önce düzenlendiği, aynı poliçede düzenlendiği tarih olarak 2 farklı tarih bulunduğunu, poliçe asıllarının celbini, ithal edilen malların Mobis A.Ş.'ye ait depoda saklanmasının yasal olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirket yetkililerinin henüz kusurunun kesinleşmediğini, depo olarak kullanılan Yıldırımlar Metal Ltd. Şti.'ye ait olup Mobis A.Ş. tarafından kullanılan deponun binalarda yangın güvenliği yönetmeliğine uygun olarak işletilmediğini, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/587 · K. 2023/421

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2023/425

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 · K. 2023/405

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/487 · K. 2023/263

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/536 · K. 2023/466

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/669 · K. 2023/542

31 Mart 2023