İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde, müflis şirket ile imzaladığı finansal kiralama sözleşmelerine konu mallara ilişkin finansal kiralama işlemleri nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, davacının müflis şirketten iflas tarihi olan 08/11/2017 tarihi itibariyle gecikmiş kira borcu ve temerrüt faizi olmak üzere toplam 4.654.121,60-TL toplam borcu bulunduğunu, borçlu şirketin iflası karar verildiği öğrenilerek iflas masasına alacağın kaydının talep edildiği, ancak talep...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/572 KARAR NO : 2023/405
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/44 Esas - 2021/671 Karar
DAVACI : AK FİNANSAL KİRALAMA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : MÜFLİS ALTINTAŞ MERMER VE TERSANECİLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - KOCAELİ 3. İCRA DAİRESİ 2017/1 İFLAS VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 29/01/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde, müflis şirket ile imzaladığı finansal kiralama sözleşmelerine konu mallara ilişkin finansal kiralama işlemleri nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, davacının müflis şirketten iflas tarihi olan 08/11/2017 tarihi itibariyle gecikmiş kira borcu ve temerrüt faizi olmak üzere toplam 4.654.121,60-TL toplam borcu bulunduğunu, borçlu şirketin iflası karar verildiği öğrenilerek iflas masasına alacağın kaydının talep edildiği, ancak talep ettikleri alacağın tümünün reddedildiğini, alacaklarının tamamı yersiz şekilde reddedildiğini beyan ederek iflas masasına kayıtta talep edilmiş olunan 4.654.121,60-TL'lık kısmının Kocaeli 3. İcra Müdürlüğünün 2017/1 iflas dosyasına kayıt kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın 223. ve 235. maddeleri uyarınca iflas idaresinin red kararına ve sıra cetveline itiraz davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren (15) gün içinde açılması gerektiğini, yargıtay kararlarına göre süre, masraf veren ilgililer için tebliğ tarihinden, masraf vermeyen ilgililer için ilan tarihinden itibaren başladığını beyan ederek davanın usul ve esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜ ile; -Davacının alacağının 4.654.121,60-TL olarak tespiti ile; 4.654.121,60-TL üzerinden Kocaeli 3. İcra müdürlüğünün 2017/1 iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının başvuru sırasında alacağını kesin bir şekilde ispat edebilecek yeterli belgeleri sunmadan alacağını sıra cetveline kaydettirmek istediğini; bu ne...