İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlu Fırtına Grup Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalı borçlular ... ve ...' in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, 554793 nolu Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi kartı ve Borçlu Cari Hesap borcundan kaynaklanan taahhütün yerine getirilmemiş olmasından dolayı, Şubece hesapların kat edildiğini, borçlulara Sakarya 5. Noterliğinin 24.06.2019 tarih, 22861 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yapıldığını, Kocaeli...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/590 KARAR NO : 2023/422
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/304 Esas - 2021/341 Karar
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... (T.C. NO: ...) - ... : 2-... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlu Fırtına Grup Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalı borçlular ... ve ...' in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, 554793 nolu Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi kartı ve Borçlu Cari Hesap borcundan kaynaklanan taahhütün yerine getirilmemiş olmasından dolayı, Şubece hesapların kat edildiğini, borçlulara Sakarya 5. Noterliğinin 24.06.2019 tarih, 22861 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yapıldığını, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/116443 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalıların yerleşim yeri olması sebebiyle davaya konu takip için yetkili icra müdürlüğünün Sakarya İcra Müdürlükleri olduğu yönündeki beyanlarının haksız ve yasaya aykırı olduğunu, Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 13.4.maddesinde İş bu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda, Kocaeli mahkeme ve icra dairelerinin yanısıra sözleşmeyi imzalayan Banka şubesinin bulunduğu yer ile şeklinde düzenleme olması nedeniyle yerinde olmadığını, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan borçlunun, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğunu, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelmiş borca ilişkin olarak davalı yanın borcun ferisi niteliğindeki faize ilişkin itirazlarının yasal dayanağının bulunmadığını, faiz oranına yapılan itirazın haksız olduğunu, sözleşme gereği taraflar her türlü anlaşmazlıklarda Banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağını, bunlara itiraz edilmeyeceğinin kabul edildiğini, başkaca delil ibrazına, davalıların icra dosyasında ileri sürdükleri itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile Kocaeli 8.İcra Müdürlüğünün 2019/116443 E. sayılı takip dosyasında, yetkiye, borca, faize ve borcun ferilerine ilişkin dav...