Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/723 · K. 2023/559
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 K. 2023/559

E. 2022/723K. 2023/55931 Mart 2023
iş kazasıistinaf yolubilirkişi raporutazminatsıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Altıntaş Mermer ve Tersanecilik San. Tic. A.Ş. işyeri sigortalılarından ...'in 20/07/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle hak sahibi ...'e 188.174,72 TL, hak sahibi ...'e 16.010,54 TL, hak sahibi ...'e 23.897,59 TL tutarında ilk peşin değerli gelir bağlandığını, 239,00 TL tedavi masrafı yapıldığını, kurum zararlarının böylece 228.321,85 TL'ye ulaştığını, kazanın plakalar halinde kesilen mermer blokun katarak makinesi vagonu üzerinde vinç taşıma sahasına alınması sonrasında...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/723 KARAR NO : 2023/559

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/499 Esas - 2021/688 Karar

DAVACI : T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :MÜFLİS ALTINTAŞ MERMER VE TERSANECİLİK SAN. TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/08/2018

KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 28/04/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Altıntaş Mermer ve Tersanecilik San. Tic. A.Ş. işyeri sigortalılarından ...'in 20/07/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle hak sahibi ...'e 188.174,72 TL, hak sahibi ...'e 16.010,54 TL, hak sahibi ...'e 23.897,59 TL tutarında ilk peşin değerli gelir bağlandığını, 239,00 TL tedavi masrafı yapıldığını, kurum zararlarının böylece 228.321,85 TL'ye ulaştığını, kazanın plakalar halinde kesilen mermer blokun katarak makinesi vagonu üzerinde vinç taşıma sahasına alınması sonrasında vincin kancalarına asılı haldeki halatların iki taraftan vagon üzerinde yatık halde bulunan mermer plakalara geçirilerek taşınması işleminde 50 adet mermer bloktan 30 adedinin taşınmasını mukabil kalan 20 adet içerisinde kırık ve çatlak mermer plakaların bulunması ve bu plakaları halata bağlama işlemi sırasında mermer plakalardan kırık veya çatlak olanların hareketlenerek diğerleri ile birlikte ...'in üzerine yığılması, bir tanesi yaklaşık 250 kg. Ağırlığında olduğu ifade edilen mermer bloklardan en az 12 tanesi üzerine yığılan ...'in kaza anında ağır yaralanması ve akabinde hayatını kaybetmesi şeklinde meydana geldiğini, kazanın olayın iş yerinde ve işin yürütümü sırasında meydana meydana gelmiş olması nedeni ile 5510 sayılı kanunun 13. maddesinin a ve b bendi hükümleri gereği bir kazası olduğunun tespit edildiğini, iş kazasına yol açan vagondaki mermer plakalarının vinç yardımı ile taşınması esnasında kayarak düşmesini engelleyecek güvenlik tedbirlerinin geliştirilmediğini davalıya ödenen 45.616,57 TL lik peşin sermaye değerli gelir için gelir bağlama onay tarahinden 47,80 TL tedavi masraflarının ise sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal fazili ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 08/11/2017 tarihinde Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/262 Esas 2017/739 Karar sayılı ilamı ile iflas ettiği, iflas kararının kesinleşmemekle birlikte birinci alacakl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 · K. 2023/405

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/587 · K. 2023/421

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/551 · K. 2023/272

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/652 · K. 2023/558

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/654 · K. 2023/553

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/547 · K. 2023/285

6 Mart 2023