Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/547 · K. 2023/285
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/547 K. 2023/285

E. 2022/547K. 2023/2856 Mart 2023
tazminatistinaf yolusigorta tazminatıtehiri icraanonim şirketzarar tazminisatış sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde yer alan işletme ve bu işletmeye bağlı bulunan makine, emtia ve elektronik cihazların, davacı sigorta şirketi tarafından 29879364 numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile 31.12.2016-31.12.2017 tarihleri arasında Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. adına sigortalı olduğunu, sigortalı şirkete ait, riziko adresinde bulanan, elektrik panosu sistemi ve kamera kayıt sisteminin 08.02.2017 tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığını, arızalanan DVR kayıt cihazı için...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/547 KARAR NO : 2023/285

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/09/2021 NUMARASI :2020/5 Esas - 2021/674 Karar

DAVACI :EUREKO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :DİLOVASI ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :12/11/2018

KARAR TARİHİ :06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :20/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde yer alan işletme ve bu işletmeye bağlı bulunan makine, emtia ve elektronik cihazların, davacı sigorta şirketi tarafından 29879364 numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile 31.12.2016-31.12.2017 tarihleri arasında Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. adına sigortalı olduğunu, sigortalı şirkete ait, riziko adresinde bulanan, elektrik panosu sistemi ve kamera kayıt sisteminin 08.02.2017 tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığını, arızalanan DVR kayıt cihazı için hazırlanan yetkili servis raporunda cihazda yapılan kontroller sonucunda yüksek voltaj kaynaklı arka bnc giriş paneli 4 ve 6 portu ve ana kartın arızalandığının tespit edildiğini, raporda meydana gelen elektrik arızasının hatlarda oluşan anlık gerilişim yükselmesinden meydana geldiğinin tespit edildiğini, Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları'nın 1-d maddesinde yer alan hüküm ile poliçeye istinaden ödeme yapan davacı şirketin, söz konusu hasar tazminatını kusurlu ve sorumlu davalıdan rücu edebileceğini, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 31/2-k maddesinde yer alan "İlgili mevzuat çerçevesinde, sistem işletmeciliğinden kaynaklanan ve elektrik enerjisinin kalitesizliğinden ve/veya kesintilerinden doğduğu tespit edilen zarar ve hasarları tazmin etmek" düzenlemesi ve yine Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 2. ve 11. maddesinde belirtilen hizmet sağlayıcının tüketicilere yeterli, kaliteli ve sürekli hizmet sağlaması gerektiği yönündeki yönetmelik hükmüne de aykırı olup, böylece davalının bu nedenle meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunun aynı yönetmelikle düzenlendiğini, söz konusu ekspertiz raporu ile tespit edilen 1.112,30-EURO hasar tazminatının davacı şirket tarafından 28.04.2017 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, sigortalı firmanın, davalı şirketin sağladığı elektrik hizmetinin kullanıcısı olup, sigorta tazminatını ödeyen davacı şirketin, ödenen tutara göre sigortalının tüm dava ve talep haklarını devir ve temlik aldığını, davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/285 · K. 2023/53

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/551 · K. 2023/272

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/577 · K. 2023/474

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/289 · K. 2023/56

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/428 · K. 2023/170

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/444 · K. 2023/297

6 Mart 2023