İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Alacağın kaynağı olan müflis şirket ile Ziraat Finansal Kiralama A.Ş. ile 24.07.2015 tarih ve 15004060_R1 nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, söz konusu Ziraat Finansal Kiralama A.Ş.nin Ziraat Katılım Bankası A.Ş. ile birleşmesi sonucunda sözleşmeye ilişkin tüm haklarının birleşilen Ziraat Katılım Bankası A.Ş.'ye devir edilmiş olduğunu, davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ile alacaklarını temlik eden Ziraat Katılım Bankası A.Ş. arasında Beyoğlu 48. Noterliğinin 25.03.2019 tarih ve 42019...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/551 KARAR NO : 2023/272
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/446 Esas - 2021/696 Karar
DAVACI : T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : DESTEBAŞI GRUP İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... (T.C. NO: ...) - ...
DAVA TÜRÜ : Alacak (Kayıt Kabulden Dönüşen) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Alacağın kaynağı olan müflis şirket ile Ziraat Finansal Kiralama A.Ş. ile 24.07.2015 tarih ve 15004060_R1 nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, söz konusu Ziraat Finansal Kiralama A.Ş.nin Ziraat Katılım Bankası A.Ş. ile birleşmesi sonucunda sözleşmeye ilişkin tüm haklarının birleşilen Ziraat Katılım Bankası A.Ş.'ye devir edilmiş olduğunu, davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ile alacaklarını temlik eden Ziraat Katılım Bankası A.Ş. arasında Beyoğlu 48. Noterliğinin 25.03.2019 tarih ve 42019 yevmiye nolu Temlik sözleşmesi ile müflis şirketteki alacağın temlik edildiğini, alacaklarının 2.271.255,00.- EURO (iflas tarihi itibarıyla ) karşılığı 14.676.849,81.-TL ve 27.277,00.-TL ve ayrıca vekalet ücreti olarak 183.075,80.-TL olmak üzere 14.887.202,61.-TL alacak kayıtlarının yapılması için başvuru yapıldığını, başka anlatımla 2.271.255,00 EURO karşılığı alacakları ile 27.277,00.-TL ve 183.075,80.-TL vekalet ücreti alacaklarının mevcut bulunduğu halde bunların kabul edilmemesinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu şirket ve aval verenler için İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2018/46378 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibinde (kambiyo yolu ile) 1.826.738,88.-EURO alacaklı olduklarının da anlaşıldığını, müflis şirket ile yapılan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında borçlarını ödemedikleri için Beyoğlu 40. Noterliğinin 16 Ekim 2018 tarih ve 6329 yevmiyeli ihtarı ile sözleşmenin feshi ve alacak miktarlarının bildirilmiş olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/222 Esas sayılı dava dosyası ile Mal iade davası açıldığını ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu mahkeme dosyasında alacak miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapıldığını ve alacaklı bulunduklarının saptandığını, davalı Müflis İdaresi'nin bilerek ve kasten alacak taleplerinin reddine karar verdiğini çünkü, İflas İdaresi tarafından Müflis Şirket yetkilileri lehine öncelikle mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazın...