DAVA TÜRÜ : Konkordatodan Kaynaklanan Çekişmeli Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Ümraniye şubesinin müşterisi olan davalı Altıneller İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı banka ile 26.1.2015 tarihli 750.000,00 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerini imzalayarak krediler kullandığını, dava dışı ...'in bu kredilerden müşterek müteselsil kefil ve avalist sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının kullandığı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/286 KARAR NO : 2023/54
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/715 Esas - 2021/793 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA TÜRÜ : Konkordatodan Kaynaklanan Çekişmeli Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 11/11/2020
KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Ümraniye şubesinin müşterisi olan davalı Altıneller İnşaat Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı banka ile 26.1.2015 tarihli 750.000,00 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerini imzalayarak krediler kullandığını, dava dışı ...'in bu kredilerden müşterek müteselsil kefil ve avalist sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının kullandığı kredi borçlarını ödeyemediği için kredi hesabının Üsküdar 3. Noterliğinden 22.2.2019 tarih ve 2667 yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile 216.712,49 TL alacak için kat edildiğini, davalı tarafından 25.2.2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye herhangi bir itiraz da ileri sürülmediğini, bu arada davalının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/45 E.sayılı dosyasından 28.1.2019 tarihinde verilen karar ile 3 aylık geçiçi konkordato mühlet kararı aldığının öğrenildiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatılamadığını, fakat tüm müracat hakları saklı tutularak avalist ... hakkında İst. 23.İcra Md.'nün 2019/20304 E.sayılı dosyasıyla kambiyo senedine müstenit icra takibi başlatıldığını, fakat davacı banka alacaklarının halen dahi tahsil edilemediğini, konkordato dosyasına taraflarınca müdahil olunduğunu, bu arada davalı hakkında verilen 3 aylık geçiçi sürenin 28.4.2019 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatıldığını ve 28.6.2019 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet kararı verildiğini, bu sürenin 28.6.2020 tarihinden itibaren 3 ay süre ile uzatılldığını ve son olarak 24.9.2020 tarihinde konkordatonun tasdikine, proje kapsamındaki tüm borçların konkordato tasdik kararının verildiği tarih olan 24.9.2020 tarihinden itibaren 9 ay ödemesiz, ilk ödeme 24.6.2021 tarihinde yapılmak üzere 3 aylık dönemler halinde 48 aylık dilim içinde 16 eşit taksit halinde ödenmesine ve çekişmeli alacak sahiplerine İİK'nın 308/b md.si gereğince ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açmaları için süre verilmesine karar verildiğini, bu kararın 12.10.2020 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, konkordato dosya kapsamı incelendiğinde son bilirkişi raporuna eklene...