Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/283 · K. 2023/51
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/283 K. 2023/51

E. 2022/283K. 2023/5119 Ocak 2023
alacağın tespitibilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporuiadeanonim şirketalacağın tahsiliteminat mektubuuzlaşmayetkili mahkemehak düşürücü süreipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesimahkemeye erişim hakkıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Adi Konkordatodan Kaynaklanan Çekişmeli Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında mahkememizin 2018/1059 E sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen 03.09.2020 tarihli karar ile firmanın adi alacaklılar yönünden konkordatosunun tasdik edildiğini, tasdik kararının 17.09.2020 tarihinde ilan edildiğini, konkordato komiserleri tarafından alacaklıların alacaklarını bildirmeye dair yapılan ilan neticesinde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/283 KARAR NO : 2023/51

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/625 Esas - 2021/662 Karar

DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ÇEL-MER ÇELİK ENDÜSTRİSİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Adi Konkordatodan Kaynaklanan Çekişmeli Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında mahkememizin 2018/1059 E sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen 03.09.2020 tarihli karar ile firmanın adi alacaklılar yönünden konkordatosunun tasdik edildiğini, tasdik kararının 17.09.2020 tarihinde ilan edildiğini, konkordato komiserleri tarafından alacaklıların alacaklarını bildirmeye dair yapılan ilan neticesinde süresinde davacı banka tarafından ilgili komiserliğe davacı bankanın alacağı dayanak belgeleriyle birlikte bildirildiğini, 10.07.2020 tarihinde davacı bankaya tebliğ edilen konkordato komiser ihbarnamesi ile, davalı/borçlu firma tarafından 5.421.549,69 TLsi alacaklarının kabul edildiğini, 22.165.178,18 TL tutarındaki alacaklarının ise kabul edilmediğinin bildirildiğini, kabul edilen alacaklarının tamamının da rehinli alacak olarak kaydedildiğini, konkordato komiserliği tarafından reddedilen 22.165.178,18 TL alacakları nedeniyle mahkemeye çekişmeli alacak için başvurma gereği hasıl olduğunu, 05.02.2019 tarihi itibariyle davalının kendi kredi borçlarından olan alacak tutarlarının toplamda 23.642.805,34-TL olduğunu, bu bakiyenin 517.325,00-TL'sinin Meri Kredi alacağı, 23.138.020,34-TL'si TOAH Kredi alacağı olduğunu, 05.02.2019 tarihi itibariyle davalının, Erçelik Haddecilik Ltd. Şti. firmasına kefaletinden kaynaklı alacak tutarlarının da toplamda 53.272,15-TL olduğunu, bu bakiyenin 33.440,00-TL'si Meri Kredi alacağı, 19.832,15-TL'si TOAH Kredi alacağı olduğunu, 05.02.2019 tarihi itibariyle toplamda 23.696.077,49 TL alacakları olduğunu ama alacaklarının rehinle teminat altına alınmış olduğunu ve rehin/ipotek bilgilerinde de belgelendirilerek İİK 294. Maddesi uyarınca alacak kayıt tarihine kadar bankaları alacaklarına faiz işletildiği beyan edilerek 26.11.2019 tarihli bankaları alacaklarının kaydı talep edildiğini, borçlu firmanın kendi borçlarından kaynaklı olarak 26.11.2019 alacak kayıt tarihi itibariyle 27.013.550,60 TL nakdi, ve 517.325,00 TL gayri nakdi çek ve teminat mektubu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 298

(Değişik: 28/2/2018-7101/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 301

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/29 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 · K. 2023/52

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/286 · K. 2023/54

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/551 · K. 2023/272

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/487 · K. 2023/263

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/291 · K. 2023/57

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/258 · K. 2023/49

19 Ocak 2023