İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, inşaat sektörü üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile inşaat malzemesi alımı hususunda sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme uyarınca davacının, davalı ... ile 26.950 kg, 17.470 kg, 18.150 kg ve 27.450 kg ağırlığında ve 169.340,68 TL bedelindeki HEB360 isimli 12.100 mm ebatında kumlanmış profil ürünü alım-satımı hususunda anlaştıklarını, ancak yapılan bu anlaşmaya rağmen 26.950 kg ağırlığında ve 48.814,535 TL bedelindeki HEB360 isimli 12.100 mm ebatında 16...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/427 KARAR NO : 2023/136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2015/413 Esas - 2021/444 Karar
DAVACI : GETKON ENDÜSTRİYEL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ULUCA İNŞAAT MAKİNE TURİZM GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ARCELORMİTTAL RZK ÇELİK SERVİS MERKEZİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (Eski Ünvan:ROZAK DEMİR PROFİL TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2014
KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, inşaat sektörü üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile inşaat malzemesi alımı hususunda sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme uyarınca davacının, davalı ... ile 26.950 kg, 17.470 kg, 18.150 kg ve 27.450 kg ağırlığında ve 169.340,68 TL bedelindeki HEB360 isimli 12.100 mm ebatında kumlanmış profil ürünü alım-satımı hususunda anlaştıklarını, ancak yapılan bu anlaşmaya rağmen 26.950 kg ağırlığında ve 48.814,535 TL bedelindeki HEB360 isimli 12.100 mm ebatında 16 adet kumlanmış profil ürünün davacı şirkete teslim edilmediğini, davacı şirketin yapmış olduğu araştırma neticesinde davaya konu 26.950 kg ağırlığındaki kumlanmış demir profillerin davalı Uluca İnşaat Makine Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı şirketlere ait araçlara yükleyerek nereye gönderildiğini bilmedikleri bir adrese sevkiyat gerçekleştirildiğini, şirketin kamera kayıtlarında dahi bu durumun açıkça görüldüğünü, davalı ...'nin diğer davalı Uluca İnşaat Makine Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile kendi iç ilişkileri uyarınca profil demirlerinin kumlanması-boyanması hususunda anlaşma yapılmış olup davalı ...'nin yalnızca işlenmemiş profil ürünlerini imal etmekte olup kumlama işi ile ilgilenmediğini, ancak davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve ekte sunulmuş olan sözleşme uyarınca kumlanmış profil ürününün alım satımı doğrultusunda anlaşma yapıldığını, dolayısı ile davalı şirketin üretmiş olduğu profil ürünlerinin doğrudan davacıya teslimi mümkün olmayıp ikinci bir şirket vasıtası ile ürünlerin kumlanması gerektiğini, davacı şirket ile davalı ... arasında kurulan sözleşmeye rağmen teslim edilmeyen ve çalındığı söylenen 26.950 kg ağırlığındaki kumlanmış profil ürünlerinin faturasının davacı şirket ad...