İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşundan bu yana davacı şirketin tek yetkilisi olan ...'in, oğlu adına olmakla beraber, kendisine ait ve davacı ile aynı işleri yapmakta olan Goguser adlı bir şirket kurması ve haksız rekabette bulunması, müdürlük görevini kötüye kullanması, hiçbir zaman genel kurul yapmayarak hesap vermekten kaçınması üzerine, yargı yolu ile; yapılan genel kurulda şirket yetkileri alınarak şirket müdürlüğünün değiştirildiğini, eski şirket müdürü ...'in, Kocaeli 4. Noterliği 03/07/2019 tarih ve 10225 yevmiye numaralı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/441 KARAR NO : 2023/307
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/09/2021 NUMARASI :2020/533 Esas - 2021/470 Karar
DAVACI :SOYLULAR İNŞAAT HAFRİYAT NAKLİYAT BETON OTOMOTİV VE AKARYAKIT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :İMG MICIR HAFRİYAT İNŞAAT TAAHHÜTSAN. TİC. LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :14/12/2020
KARAR TARİHİ :06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşundan bu yana davacı şirketin tek yetkilisi olan ...'in, oğlu adına olmakla beraber, kendisine ait ve davacı ile aynı işleri yapmakta olan Goguser adlı bir şirket kurması ve haksız rekabette bulunması, müdürlük görevini kötüye kullanması, hiçbir zaman genel kurul yapmayarak hesap vermekten kaçınması üzerine, yargı yolu ile; yapılan genel kurulda şirket yetkileri alınarak şirket müdürlüğünün değiştirildiğini, eski şirket müdürü ...'in, Kocaeli 4. Noterliği 03/07/2019 tarih ve 10225 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile şirketin alacağını kendi oğlunun şirketine aktarmaya çalıştığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacı şirketin Kocaeli 6. Noterliği 20/11/2019 tarih 27677 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, gerek temlikin tarafları ve gerekse eski şirket müdürüne ihtar çekilerek, bu temlikin iptali ile ödemelerin davacı şirkete yapılmasının ihtar edildiğini, davalı tarafın itirazlarında takibe konu olan alacağa ilişkin cari hesabın yargılamayı gerektirir olması gerekçesine dayanırken, esasında davacı şirketin alacağının bulunduğunu kabil ettiğini, davalı tarafın iş bu alacağın devir sözleşmesini ve alacak miktarını açıkça kabul ettiğini belirterek, davalı tarafından Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/13009 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, itiraz sebebiyle duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, şirket içi işlemleri ile ilgili olarak kuruluşundan bu yana davalı şirketin tek yetkilisi bulunan ...'in oğlu adına olmakla beraber kendisine ait davalı ile aynı işleri yapmakta bulunan Goguser adlı bir şirket kurması, haksız rekabette bulunması, müdürlük görevini kötüye kullanması, hiç bir zaman genel kurul yapmayarak hesap vermekten kaçınması üzerine yargı yolu ile yapılan genel kurulda şirket yetkileri alınarak şirket müdürlüğün...