İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2019 tarihinde ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı aracın U dönüşünün yasak olduğu yerde dönüş yapmasından ötürü çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, meydana gelen olay nedeniyle şirketin hasar gören araç malikine 26.778.00 TL tazminat ödediğini, olayda davalı şirketin aracının sürücüsünün olay yerini terk etmesi ağır kusur olarak görüldüğünden sigorta şirketinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/443 KARAR NO : 2023/308
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/76 Esas - 2021/1033 Karar
DAVACI : ORIENT SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : AKTAY SOSYAL HİZMETLER İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2019 tarihinde ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı aracın U dönüşünün yasak olduğu yerde dönüş yapmasından ötürü çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, meydana gelen olay nedeniyle şirketin hasar gören araç malikine 26.778.00 TL tazminat ödediğini, olayda davalı şirketin aracının sürücüsünün olay yerini terk etmesi ağır kusur olarak görüldüğünden sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminat için sigortalı Aktay Sosyal Hizmetler İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne rücu ettiğini, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelen hadisede ... plakalı aracın sürücüsü kusurlu olup olay yerini terk ettiğini, Karayolları trafik kanunu 81. maddesi uyarınca, sürücülerin, sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlülüğü altında olup, aksi halde aynı kanunun 95. Maddesi ve Trafik Sigorta Poliçesinin Genel Şartları'nın B.4/F maddesi gereğince, sürücünün kazanın meydana gelişinde kusurlu olması ve olay yerini terk etmesi ağır kusuru nedeniyle sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücu ettiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuan tahsili amacı ile davalı şirket aleyhinde İstanbul 27.İcra Müdürlüğünün 2019/46744 E sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalının borca itirazı üzerine icra takibi durduğunu, taraflarınca arabuluculuk süreci başlatılmışsa da davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmayarak, bu hususu belirten arabuluculuk son tutanağı düzenlenerek e-imza ile imza altına alındığını, davalı tarafın meydana gelen bu hasardan tam kusurlu olduğunu, bu duruma rağmen davalı tarafından takibi sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, dava konusu aracın 3.kişilere devri suretiyle alacağın tahsilinin imkansız hale gelmesinin önlenmesi amacı ile davalı adına...