İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/51095 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini ve 47.007,41-TL borcun ödendiğini, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline, 9.131,60-TL üzerinden takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğu, davalıca 47.007,41-TL...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/494 KARAR NO : 2023/325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/12/2021 NUMARASI :2021/497 Esas - 2021/742 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :YILDIZ ENTEGRE AĞAÇ SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :25/09/2021
KARAR TARİHİ :06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :20/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/51095 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini ve 47.007,41-TL borcun ödendiğini, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline, 9.131,60-TL üzerinden takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğu, davalıca 47.007,41-TL ödeme yapıldığı, fer'ilere itiraz edildiği, taleplerin haksız olduğu savunmaları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/51095 sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, Takibin kaldığı yerden devamına, Asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı firmaca faturaya konu alacaklara ilişkin olarak 47.007,41-TL ödeme yapılmış olduğunu, ferilere itiraz edildiğini, işbu yönden yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacı tarafın başkaca hak ve alacağı olmamakla, yapılan takibin haksız olduğunu, alacak likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken yerel mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de usul ve yasalara aykırı olduğunu, açılan haksız davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece verilen kabul kararının kaldırılması gerektiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1...