BAŞVURAN DAVACILAR : 1-Kendi adına asaleten oğlu ...'a velayeten ... -... 2-Kendi adına asaleten oğlu ...'a velayeten ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ALLİANZ SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 24.11.2021 - 02.12.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.04.2022 KARAR TARİHİ : 15.03.2023 YAZIM TARİHİ : 16.03.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/672 KARAR NO : 2023/406
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2017/464 Esas - 2021/497 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-Kendi adına asaleten oğlu ...'a velayeten ... -... 2-Kendi adına asaleten oğlu ...'a velayeten ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : ALLİANZ SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 24.11.2021 - 02.12.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.04.2022 KARAR TARİHİ : 15.03.2023 YAZIM TARİHİ : 16.03.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.08.2016 tarihinde, davalı ...'in, sevk ve idaresindeki kamyonet ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklete çarparak davacının ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağı ile davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu davacı ...'ın yapılan tüm tedavilere rağmen %98 engelli hale geldiğini, bu nedenle Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1239 Esas 2016/1270Karar sayılı kararı ile kısıtlanmasına karar verildiğini ve babası ...'ın kendisine vasi olarak atandığını, ...'ın kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu, kazadan sonra yatağa bağlı hale geldiğini, kaza nedeniyle Kocaeli CBS'nin 2016/16552 Soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve halen devam ettiğini, davalı ...ın ... plaka nolu aracın maliki olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi nezdinde 0001021016913664 poliçe nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yargılamadaki tahkikat sonunda davacıların maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda talep sonucunu arttırmak üzere davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın (iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri), davacı anne ... ve baba ... için 2.500,00'er TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09.07.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ...'in iş göremezlik tazminatı talebini 929.609,94 TL'ye, bakıcı gideri talebini 1.360.570,10 TL'ye ve tedavi gideri talebini 11.797,08 TL'ye artırmış; 13.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de davacı ...'in iş göremezlik tazminatı talebini 1.587.068,90 TL'ye ve b...