DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2004 yılında Güney Kore Cumhuriyetinde kurulduğunu, davacının elektrik ve bağlantılı malzemeler, ampul, led ve lambalar, reklam panoları ve işaretleri alanında kaliteli ürün ve hizmet sunan ve bu alanda tanınan, bilinen bir şirket olduğunu, davacının 2004 yılından beri ticaret unvanı olan "..." ibaresinin, aynı zamanda davacı şirketin ortağı olan dava dışı ... nun 14 Ağustos 2003 tarihinde...ne yaptığı başvuru ile kendi adına tescil ettirdiği bir marka olduğunu, davacı ile ... arasında imzalanan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1455 Esas KARAR NO: 2023/974 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2018/401 E. - 2021/71 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2004 yılında Güney Kore Cumhuriyetinde kurulduğunu, davacının elektrik ve bağlantılı malzemeler, ampul, led ve lambalar, reklam panoları ve işaretleri alanında kaliteli ürün ve hizmet sunan ve bu alanda tanınan, bilinen bir şirket olduğunu, davacının 2004 yılından beri ticaret unvanı olan "..." ibaresinin, aynı zamanda davacı şirketin ortağı olan dava dışı ... nun 14 Ağustos 2003 tarihinde...ne yaptığı başvuru ile kendi adına tescil ettirdiği bir marka olduğunu, davacı ile ... arasında imzalanan ... Marka Lisans Sözleşmesi ile söz konusu markanın her türlü kullanım hakkı (markaya dayalı dava açma hakkı da dahil) davacı şirkete devredildiğini, dava konusu markanın tüm kullanım ve dava haklarının davacıya ait olduğunu, davacının aynı zamanda ticaret unvanı olan bu markayı en başından beri tüm ürünlerinde ve reklamlarında aktif şekilde kullandığını, harcadığı emek ve sermaye ile ... markasına ayırt edicilik kazandırdığını ve bilinen bir marka haline getirdiğini, davalının davacı şirket ile 2009 yılından beri ticari ilişkide olan bir şirket olduğunu, davacının ... markalı aydınlatma ürünlerini 2009 yılı itibari ile davalıya satmaya başladığını, daha sonra Türkiyede kalıcı olmayı amaçlayan davacının 01.08.2010 tarihinde davalı ... ile distribütörlük sözleşmesi imzalayarak davalı ... şirketinin, davacının ... markalı ürünlerinin Türkiye çapında pazarlanması ve satışı konusundan yetkilendirildiğini, davacının sözleşme çerçevesinde Türkiyede tek yetkili satıcı olan davalı ... ile 2015 yılına kadar çalıştığını, davalı ... nin 2015 yılı itibari ile sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykırı davranmaya başladığını bu sebeple sözleşmenin sona erdirildiğini, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin tamamen sona erdirilmediğini, davalı ... ye ve davalı ... ile aralarında organik bağ bulunan dava dışı ... Ltd. Şirketi'ne satış yapılmaya devam edildiğini, davalı ... nin 2 Mayıs 2018 tarihinde davacıya mail gönderdiğini, mail içeriğinde davacının 15 yılı aşkın süredir kullandığı ... ibaresinin davalı ... tarafından TÜRKPATENT nezdinde tescillenmiş olduğu, bu ibarenin davacı şirketin ürünleri ve ambalajları üzerinde kullanılmaması gerektiği, aksi halde yasal işlem başlatılacağı ihtarına yer verildiğini, davalı ... nin davacıya ait markayı kendi adına tescil ettirmekle kalmayıp; mark...