DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ın ... ticaret unvanlı birden fazla işlemeye sahip olduğunu, müvekkilleri tarafından www...com alan adlı internet sitesinin 1998 yılından beri kullanıldığını, müvekkili ... Turizm Hiz. A.Ş.nin ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1452 Esas KARAR NO: 2023/971 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2018/166 E. - 2021/110 K. DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ın ... ticaret unvanlı birden fazla işlemeye sahip olduğunu, müvekkilleri tarafından www...com alan adlı internet sitesinin 1998 yılından beri kullanıldığını, müvekkili ... Turizm Hiz. A.Ş.nin ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu şekil, ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ... markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markaların müvekkilleri tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkillerinin kullanımına bağlı olarak ... ve ... markalarının ayırt edici hale geldiğini, davalı firma tarafından müvekkili şirket adına tescilli markaların hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, davalı firma yetkilisi tarafından delil tespiti sırasında söz konusu kullanımların hukuka uygun olduğuna yönelik savunmada bulunulduğunu, bahse konu savunmaya dayanak olarak ... tescil nolu ... ibareli markanın gösterildiğini, davalı firma kullanımlarının ilgili marka tescilini aşan bir nitelikte olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirket adına tescilli markaların tanınmışlığından ve ticari itibarından haksız olarak yararlandığını belirterek davacı firma eylemlerinin müvekkillerinin sahibi olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil nolu marka haklarına, tescilli ticaret unvanına, işletme adına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etili olan araçların ve malların imhasına, belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla SMK'nun 151/2-b maddesi ve TTK'nun 56 maddesi uyarınca hesaplanacak 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete ait marka ile davacı firmalara ait markaların benzer olmadığını, ...