Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1456 · K. 2023/972
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 K. 2023/972

E. 2021/1456K. 2023/97222 Haziran 2023
bilirkişi raporubaşvurunun reddiistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1994 yılından bu yana ... ibaresini ticaret unvanı olarak kullandığını, ayrıca ... numaralı markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markalarının tescilli olduğunu, ... numaralı ... markasının 35. sınıfta tescilli oluğunu, ayrıca davacının http://www...com.tr alan adını kullandığını, davalının ise nakliyat sektöründe faaliyette bulunduğunu ve ... numaralı ... markasını 39. sınıfta tescil ettirdiğini, 11/09/2015 tarihinden itibaren de http://www...com...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1456 Esas KARAR NO: 2023/972 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/221 E. - 2020/248 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1994 yılından bu yana ... ibaresini ticaret unvanı olarak kullandığını, ayrıca ... numaralı markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markalarının tescilli olduğunu, ... numaralı ... markasının 35. sınıfta tescilli oluğunu, ayrıca davacının http://www...com.tr alan adını kullandığını, davalının ise nakliyat sektöründe faaliyette bulunduğunu ve ... numaralı ... markasını 39. sınıfta tescil ettirdiğini, 11/09/2015 tarihinden itibaren de http://www...com alan adını kullanmaya başladığını, sitenin kayıtlı sahibinin davalı ... olarak göründüğü için ona da husumet yönelttiklerini, davalının markasının davacının tanınmış markası ile karıştırılmaya neden olacak derecede benzer olduğunu, davacının tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığını belirterek, davalıya ait ... numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, http://www...com intrenet sitesine erişimin engellenerek davalı tarafından kullanılmasının önlenmesine, Türkiye çapında ... yazılı tabela, vergi levhası, broşür, katalog, el ilanları, reklam panoları, bez afişler, kartvizit vs. sair her türlü tanıtım ve ticari evrakın toplatılarak imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı ...'un katıldığı 11/06/2019 tarihli duruşmasındaki ve diğer duruşmalardaki beyanlarında; davayı kabul etmediğini, kendisinin 15 yıldan beri evden eve nakliyat hizmeti verdiğini, bu nedenle markasını 39.sınıfta tescil ettirdiğini, davacının markalarının ise farklı sınıflarda tescilli olduğunu, faaliyet alanlarının çakışmadığını, bu konunun bilirkişi raporunda da belirtildiğini, davacı tarafın perakende beyaz eşya ve ev eşyalarının satışını yaptığını, kendisinin ise evden eve nakliyat işi yaptığını, hükümsüzlük koşullarının oluşmadığını, ayrıca www...com alan adının kendilerine ait olduğunu, ancak internet sitelerinde de davacı tarafın markalarının tescilli olduğu yada faaliyet gösterdiği sınıflardaki mal ve hizmetlerle ilgili hiç bir tanıtım ve satışın yapılmadığını, internet alan adının tahsisli olduğu ...'ın şirketlerinin web sitesi ile ilgilenen kişi olduğunu, sitenin kendisine ait olduğunu, kendisinin faaliyetlerini ... Ltd. Şti üzerinden devam ettirdiğini, şirketin İstanbul Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu belirterek,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1452 · K. 2023/971

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1455 · K. 2023/974

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1458 · K. 2023/993

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1463 · K. 2023/994

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1485 · K. 2023/958

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1457 · K. 2023/957

22 Haziran 2023