Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu "... Mah. ... Sok. No: ... Ümraniye/İSTANBUL" adresindeki dava konusu ... nolu tesisatın davacı şirket adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin bu tesisata ilişkin 31/05/2016 tarihli son faturasını ödediğini ve kullanıma kapatıldığını, 15.06.2016 tarihi itibariyle de bu adresten başka bir adrese taşın- dığını, bu keyfiyetin ticaret sicilinde ilan olunduğu, mülk sahibi ile aralarında ihtilaf bulunduğundan taşınmaza ait anahtarın 13.10.2016 tarihinde Üsküdar ... Noterliği'ne tevdi edildiğini ve mülk sahibine bildirildiğini, ayrıca İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/44 D.İş Sayılı dosyasına sunulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2518 KARAR NO: 2023/1549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/459 E - 2022/393 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu "... Mah. ... Sok. No: ... Ümraniye/İSTANBUL" adresindeki dava konusu ... nolu tesisatın davacı şirket adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin bu tesisata ilişkin 31/05/2016 tarihli son faturasını ödediğini ve kullanıma kapatıldığını, 15.06.2016 tarihi itibariyle de bu adresten başka bir adrese taşın- dığını, bu keyfiyetin ticaret sicilinde ilan olunduğu, mülk sahibi ile aralarında ihtilaf bulunduğundan taşınmaza ait anahtarın 13.10.2016 tarihinde Üsküdar ... Noterliği'ne tevdi edildiğini ve mülk sahibine bildirildiğini, ayrıca İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/44 D.İş Sayılı dosyasına sunulan 22/12/2016 tarihli bilirkişi raporu ile "davacının bu adresi terk ve tahliye ettiği"nin tespit olunduğunu, Bilahare aradan 1,5 yıl geçtikten sonra, davalı şirket çalışanları tarafından davacı şir- ketin bu yerde "perakende sözleşmesiz enerji kullandığı" gerekçesiyle 10/01/2018 tarihli tutanağın düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince ... 12.01.2018 tarihli 85.243,78 TL. bedelli e-faturanın düzenlendiğini, ihtarname ile bu faturaya itirazda bulunduklarını, ancak itiraz kabul görmediğinden 85.243,78 TL ana para+ 3.098,05 TL faiz olmak üzere toplam 88.341,83 TL'nin 03.04.2018 tarihinde ihtirazi kayıt ile ödendiğini, 16/01/2019 tarihli dilekçe ile; "kayıtların düzeltilmesinin ve fazla ödenen bedellerin iadesi"nin talep edildiğini, ayrıca 22/01/2019 tarihinde davalı kuruma ek sunularak "fatura düzen- lenme tarihinden önce -01/01/2017 tarihinde- taşınmazın ... Ltd. Şti. 'ne kiralandığı, üçüncü şahıs ile mal sahibi arasında kira bedelinde anlaşmazlık olması sebebi ile mal sahibinin Beyoğlu ... Noterliği'nden keşide edilen 22.12.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile kira bedellerinin ödenmesini talep ettiği, dolayısıyla müvekkili şirketin düzenlenen borçtan sorumlu olmayacağı"nın bildirildiğini, ancak herhangi bir ödeme ya da düzeltme olmadığını, ara buluculuk görüşmelerinin de anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla, haksız olarak ödenen dava konusu tutarın ödeme tarihi olan 03.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte dava- lıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanları tarafından 28/06/2016 tarihinde uyuşmazlığa konu adreste yapılan kontrollerde; davacının usulsüz/kaçak şekilde elektrik tükettiği tespit edilmekle bu durumun tutanak ile kayıt altına alındığını, söz konusu tutanağın d...