Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... A.Ş. ile imzaladığı 04.05.2015 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile fabrikaları için 2015 yılı Haziran ayından itibaren sanayi tarifesi üzerinden toptan enerji satın aldığını, diğer davalı ... A.Ş. nin İzmir bölgesi dağıtım şirketi olduğunu, bahse konu sözleşmeye binaen 5999-3 sayılı EPDK kararı uyarınca, ilgili fabrikalar için sanayi sicil belgelerinin ... A.Ş' ye verildiğini, İzmir- Torbalı'daki fabrikanın sanayi sicil belgesinin süresinin dolması sebebiyle, ... tarafından 13.10.2015 tarihinde elektronik posta yoluyla belgenin yenilenerek iletilmesi halinde tarife farkı yansıtılmayacağının bildirilmesi üzerine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2291 KARAR NO: 2023/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2016/558 E - 2021/980 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... A.Ş. ile imzaladığı 04.05.2015 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile fabrikaları için 2015 yılı Haziran ayından itibaren sanayi tarifesi üzerinden toptan enerji satın aldığını, diğer davalı ... A.Ş. nin İzmir bölgesi dağıtım şirketi olduğunu, bahse konu sözleşmeye binaen 5999-3 sayılı EPDK kararı uyarınca, ilgili fabrikalar için sanayi sicil belgelerinin ... A.Ş' ye verildiğini, İzmir- Torbalı'daki fabrikanın sanayi sicil belgesinin süresinin dolması sebebiyle, ... tarafından 13.10.2015 tarihinde elektronik posta yoluyla belgenin yenilenerek iletilmesi halinde tarife farkı yansıtılmayacağının bildirilmesi üzerine, yenilenen sicil belgesinin 15.10.2015 tarihinde elektronik posta yoluyla gönderildiğini, 12.01.2016 tarihinde sanayi sicil belgesinin ilgili dağıtım bölgesinede gönderilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine, sicil belgesinin diğer davalı ... A.Ş.'ye de gönderildiğini, EPDK kararına göre, Görevli Tedarik Şirketinden enerji alan müşteriler için tedarik şirketinin, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan müşteriler için ise dağıtım şirketinin, vize bitim tarihinden iki ay önce sanayi sicil belgeleri yenilenerek ibraz edilmemesi halinde, enerji kullanımının ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, Bölgenin dağıtım şirketi olan ... A.Ş. tarafından bu yükümlülük yerine getirilmeden, ... A.Ş. tarafından 01.07.2015 -31.12.2015 tarihleri arası sanayi/ticarethane tarife farkı açıklaması ile 10.03.2016 tarihli 115.896,15 TL bedelli fatura tanzim edilerek, otomatik olarak tahsil edildiğini, bu sebeple davacıdan haksız olarak tahsil edilen 115.896,15 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesi ile özetle; Abonelik sözleşmesinin muhatabı tedarik şirketi olduğundan davanın ... A.Ş. ve ... A.Ş. ye açılması gerektiğini, Elektrik tarifeleri yönetmeliği abone grupları ve tarifeleri başlıklı 5. Maddesinin sanayi sicil kanununda tanımı yapılan sanayi işletmeleri Sanayi ve Ticaret Bakanlığı' nın olumlu görüşünü ifade eden belgeleri almaları şartıyla şantiye dönemi de dahil olmak üzere sanayi abonesi olarak kabul edilirler hükmünü içerdiğini, Dava konusu sanayi sicil belgesinin 22.05.2013 belge tarihli ... belge numaralı sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin 22.05.2015 tarihi olduğunu, Ener...