Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı otobüs firmasıyla ... plakalı otobüsün alınarak, davalı şirkette çalışmak suretiyle işletilmesi konusunda protokol ile anlaştıklarını, buna göre söz konusu aracın gayri resmi olarak 1/2'sinin davacıya ait olacağını, resmiyette ise davalı şirkete ait olacağını, davacının araç kendisinden alınmadan önce tüm taksitlerini ödediğini, senetleri ve ödemiş olduğu makbuzları defalarca davalıdan istemesine rağmen bu evrakların kendisine verilmediğini, davalının protokolde yer alan hususların hiçbirine uymadığını, bugüne kadar davacıya ait kredilerin otobüste çalışılmak suretiyle ödendiğini,davacının otobüste yapılan usulsüzlüğü tespit etmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/593 KARAR NO: 2022/2561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2015/1244 E - 2021/747 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı otobüs firmasıyla ... plakalı otobüsün alınarak, davalı şirkette çalışmak suretiyle işletilmesi konusunda protokol ile anlaştıklarını, buna göre söz konusu aracın gayri resmi olarak 1/2'sinin davacıya ait olacağını, resmiyette ise davalı şirkete ait olacağını, davacının araç kendisinden alınmadan önce tüm taksitlerini ödediğini, senetleri ve ödemiş olduğu makbuzları defalarca davalıdan istemesine rağmen bu evrakların kendisine verilmediğini, davalının protokolde yer alan hususların hiçbirine uymadığını, bugüne kadar davacıya ait kredilerin otobüste çalışılmak suretiyle ödendiğini,davacının otobüste yapılan usulsüzlüğü tespit etmesine rağmen ve bunu üst yönetime bildirmesine rağmen bu kişiler hakkında hiçbir işlem yapılmadığını, sonrada zarar ettiği bahanesiyle kendisine borç çıkarıldığını, protokolün a 7. maddesi gereğince çalışılacak personelin şirket tarafından SGK'lı yapılması gerekirken hiçbirinin yapılmadığını, davacının sözleşmede yazmasına rağmen tesis bedellerini ödemediği için bu ortaklığı bitirdiğini, 2013 ün 11. ayında tesislerle yeni sözleşme yapıldığını fakat sözleşme gereği ödenmesi gereken paranın davacıya ödenmediğini, ayrıca söz konusu aracın kaskosunun 18.500 TL'sinin şirket tarafından ödenmesi gerekirken davacı tarafından ödendiğini, bu parayı da istemelerine rağmen hala ödenmediğini, bunlarla ilgili olarak davalı tarafa Kartal ... Noterliğinden 25/12/2014 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ihtar gönderdiklerini, söz konusu alacaklarının buna rağmen ödenmediğini, protokolde yazan diğer tüm maddelere de uyulmamış olduğundan, araç şirkette şu anda çalıştığından öncelikle söz konusu aracın yarısının davacı adına tescilini, ayrıca protokol şartlarına uyulmadığından dolayı protokolün e maddesinin sondan ikinci fıkrası gereğince şimdilik 1.000 TL cezai şartın davacıya ödenmesini, sonuç olarak; ... plakalı aracın 1/2'sinin davacı adına tescilini, tescil olmadığı takdirde davacının ödemiş olduğu taksitleri, tesis ücreti ve cezai şartla ilgili sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca şimdilik 1.000 TL'nin davacıya ödenmesini,davacının aracın kaskosu için ödemiş olduğu 18.500 TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan işbu dava dürüstlük kurallarına aykırı olarak açıldığını, davacının bireysel olarak Mesudiye-Koyulhisar-İstanbul güzergâhında otobüsçülük yapmakta iken yeterli sayıda aracı olma...