DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hasarlı mal tesliminden kaynaklanan fatura bedelinin ve buna dayalı cari hesap özetinin ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4110 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yetkiye ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirketin dava dışı Özşahin AŞ'den malzeme aldığını ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1183 - 2022/1903 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1183 KARAR NO : 2022/1903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hasarlı mal tesliminden kaynaklanan fatura bedelinin ve buna dayalı cari hesap özetinin ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4110 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yetkiye ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirketin dava dışı Özşahin AŞ'den malzeme aldığını ve alınan malzemenin davalı tarafından taşındığını ancak malzemenin davalı şirketin sevkıyatı sırasında zarar gördüğünü ileri sürerek itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taşımanın Günaydın Ekspres Kargo tarafından gerçekleştirildiğini, davanın gerekçesinde taşımadan kaynaklanan zararın tazmin edilmek istendiği belirtilmiş olsa da takip talebinde dayanak olarak cari hesap alacağı gösterildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın itirazın iptali davası olup taşımanın Günaydın Ekspres Kargo tarafından gerçekleştirildiğinden bahisle pasif husumet itirazında bulunduğu, ambar tesellüm fişindeki Günaydın Ekspres Kargo Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin davalı şirketten farklı bir şirket olduğu, davanın Ekspres Kurye Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı açılması gerekirken davalıya karşı açıldığı, davalının dava konusu uyuşmazlıkta pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, ambar tesellüm fişinde davalı şirketin adı yazdığını, ticaret sicil numarasında farklı bir şirket ticaret sicil numarasının çıkmasının davanın reddini gerektirmediğini, davalı şirketin Günaydın Groupa ait ya da bu şirketlerin ortakları ile aynı ortaklara sahip şirketler topluluğu olduğunu, ürünün taşınma sırasında zarar gördüğünü ve tutanak tutulduğunu, tutanaklar uyarınca davalı firma yetkilileri ile mailleşildiğini ve davalının maillerde bu ürünü taşıdığını kabul ettiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde, dosyaya sunulan ambar te...