Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih, 2021/156 Esas, 2021/519 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ticaret sicilinden terkin edilen ... Mühendisliği ve Makine San.ve Tic.A.Ş 'inden alacaklı olduğunu ancak yaptıkları araştırmada şirketi sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını şirketin 18/12/2019 tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiğini, yapılan işlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiştir. Davalı tasfiye memuru Mesut Bora cevap dilekçesinde özetle; yapmış olduğu tasfiyenin usulüne uygun olduğunu, şirketin tüm mal varlığını paraya çevirerek borçlarının ödendiğini beyan etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2537 - 2022/1927 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2537 KARAR NO : 2022/1927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih, 2021/156 Esas, 2021/519 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ticaret sicilinden terkin edilen ... Mühendisliği ve Makine San.ve Tic.A.Ş 'inden alacaklı olduğunu ancak yaptıkları araştırmada şirketi sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını şirketin 18/12/2019 tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiğini, yapılan işlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiştir. Davalı tasfiye memuru Mesut Bora cevap dilekçesinde özetle; yapmış olduğu tasfiyenin usulüne uygun olduğunu, şirketin tüm mal varlığını paraya çevirerek borçlarının ödendiğini beyan etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6102 sayılı TTK. geçici 7.maddesinin 15.fıkrasıdaki yapılan düzenleme gereğince davacının dava dışı ... Mühendisliği ve Makine San.ve Tic.A.Ş.'nden alacaklı olduğuna dair dava dışı şirket aleyhine açılmış icra takibi veya devam eden davası bulunmadığından, (hatta davacı vekiline bu konuda süre verilmesine rağmen dava açmayacağını ve icra takibi başlatmayacağını beyan etmesi nedeniyle) dava dışı ... Mühendisliği ve Makine San.ve Tic.A.Ş.'nin ihyasının talep edilmesinde davacının menfaati ve hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın reddine dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin tasfiye sürecinin, bizzat şirket tarafından sona erme kararı alınarak başlamış ve yine şirketin kendi talebi ile ticaret sicilinden terkinin gerçekleştiği, yerel mahkemece geçici 7. madde kapsamında değerlendirilerek hatalı şekilde hüküm kurulduğu, söz konusu şirketten alacaklı olması nedeni ile müvekkilin dava dışı şirketin ihyasını talep etmede menfaati ve hukuki yararı bulunduğu, müvekkilinin ihya davasını açması için öncelikle bir alacak davası ya da icra takibi ikame etmesi zorunlu olmadığı gibi ön koşulda olmadığı gerekçeleri ile istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; dava dışı şirketin 10.04.2019 tarihli genel kurul toplantısında, Türkiyedeki faaliyetlerinin durdurulması sebebi ile şirketin sona ermesi ile tasfiye edilmesine karar verilmiş olup,...