DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili Serkan Yıldırım'ın Gym Stock Spor Malzemeleri San.ve Tic. AŞ'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili şirket ile ... İç ve Dış AŞ arasındaki ticari ilişki kapsamında alacaklısı ......AŞ olan Ziraat Bankası AŞ olan Tuz Pazarı/ Bursa Şubesine ait, keşidecisinin Serkan Yıldırım olduğu, 25/08/2020 tarihli 50.000 TL tutarlı çekin kargoya verildiğini ve kargoda taşınma sırasında kaybolduğunu ve çekin üzerinde...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1671 - 2022/1905 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1671 KARAR NO : 2022/1905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili Serkan Yıldırım'ın Gym Stock Spor Malzemeleri San.ve Tic. AŞ'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili şirket ile ... İç ve Dış AŞ arasındaki ticari ilişki kapsamında alacaklısı ......AŞ olan Ziraat Bankası AŞ olan Tuz Pazarı/ Bursa Şubesine ait, keşidecisinin Serkan Yıldırım olduğu, 25/08/2020 tarihli 50.000 TL tutarlı çekin kargoya verildiğini ve kargoda taşınma sırasında kaybolduğunu ve çekin üzerinde oynama yapılmak suretiyle bankaya ibraz edildiğini ileri sürerek müvekkillerinin dava konusu çek kapsamında davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Canip Çelik ve Çelaş İnşaat Turizm Tekstil Plastik Gıda ve Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi vekili, dava konusu çekin sahte imza ile keşide edildiği iddiasının şahsi def'i niteliğinde olup iyiniyetli 3.kişi olan müvekkillerine karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu gerekçesiyle, davanın 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacılar vekili, hukuken tüm ticari davalar için değil sadece bir miktar paranın tahsili talepli alacak ve tazminat davaları için arabulucuya başvurunun dava şartı olarak düzenlendiğini, huzurdaki davanın ise bu kapsamda bir alacak/tazminat davası olmadığını, uyuşmazlık konusunun sahte evrak niteliğindeki çek nedeniyle ikame edilen menfi tespit davası olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde, çek istirdatı dışında açılan menfi tespit davalarında arabuluculuğun dava şartı olduğu yönünde güncel tarihli kararlar verildiğini belirterek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf inceleme...