Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/09/2022 tarih 2022/693 D.İş/ Esas 2022/702 sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka tarafından davalı ile yapılan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin tahsili için ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İhtiyati haciz talebi 30.405.413,68 TL için talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince, talebin kısmen kabulüne karar verilerek 9.681.750,00 TL yönünden teminatsız olarak kabul edilmiştir. Davacı banka tarafından istinaf yoluna gelinerek; reddedilen miktar yönünden de kabul kararı verilmesi talep edilmiştir. İhtiyati haciz talebine dayanak olarak genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve 11/08/2022 tarihli kesin rehin açığı belgesi sunulmuştur. İhtiyati haciz, İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, alacağın muaccel olacağı, rehin ile teminat...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1901 - 2022/1461 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1901 KARAR NO : 2022/1461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ :04/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :04/11/2022 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/09/2022 tarih 2022/693 D.İş/ Esas 2022/702 sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka tarafından davalı ile yapılan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin tahsili için ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İhtiyati haciz talebi 30.405.413,68 TL için talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince, talebin kısmen kabulüne karar verilerek 9.681.750,00 TL yönünden teminatsız olarak kabul edilmiştir. Davacı banka tarafından istinaf yoluna gelinerek; reddedilen miktar yönünden de kabul kararı verilmesi talep edilmiştir. İhtiyati haciz talebine dayanak olarak genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve 11/08/2022 tarihli kesin rehin açığı belgesi sunulmuştur. İhtiyati haciz, İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, alacağın muaccel olacağı, rehin ile teminat altına alınmamış olması gerekir. Alacaklı alacağın ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. Davacı tarafından sunulan belgelerin incelenmesinde. 27/11/2013 tarihli ihtarnamede toplam alacağın 8.824.248,96 TL olduğu, ödeme için 1 gün süre verildiği ve davalıya 29/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği, neticeden davalının 31/01/2013 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Yine ihtarname içeriğinde davalının ve diğer üç kişinin ise araç rehni ve ipotek verdiği anlaşılmıştır. Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2013/11857 Esas sayılı dosyasında düzenlenen;11/08/2022 tarihli kesin rehin açığı belgesi ile toplam rehin bedelinin 12.465,00 TL olduğu, 3.362.250 TL satış tutarı olması nedeni ile bakiye 8.841.750 TL yönünden rehin açığı belgesi verildiği, Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2014/6782 Esas sayılı dosyasında ise; toplam 1.550.000 TL ipotek bulunduğu, satış sonucunda 840.000 TL rehin açığı belgesi düzenlendiği görülmüştür. Her iki rehin açığı belgesindeki toplam miktar 9.681.750 TL'dir. Davacı, alacağın 30.405.413,68 TL olduğunu belirtmiş ise de; buna ilişkin hesap ekstresi sunmamıştır. Alacağın kesin rehin açığı belgesinden fazla olduğunu, yaklaşık olarak ispat etmemiştir. Yaklaşık olarak ispata yarayacak belgeleri davacı sunacaktır. Bu sebeple, davacının istinaf başvuru sebepleri yerinde bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı tarafından istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı peşin olarak yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, bakiye harçların hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından istinaf yargılama gid...