E. 2022/1915 K. 2022/1512

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1915 - 2022/1512 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1915 KARAR NO : 2022/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DAVANIN KONUSU : Yönetim Kurulu Kararının Yokluğu-Butlanı İstemli TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2022 tarih, 2022/640 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından birleşen 2022/685 esası üzerinden sunulan dava dilekçesi ile; müvekkilinin Yılyak Yakıt Paz. Tic. A.Ş'nin 1/3 hissedarı olan murisi Mehmet Yıldırım'ın 14/10/2017 vefatı sonrası TTK'nın 494/2 maddesi gereği murisi ait payların hak sahibi olduğunu, şirket tarafından pay devrine onay verilmemesi sonrası belirlenen pay değerlerine yönelik Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın reddi sonrası müvekkile ait payların gerçek değeri ödenmeden 02.02.2022 tarihli 2022/1 sayılı 03.02.2022 tarihli 2022/2, 2022/3 ve 2022/4 sayılı yönetim kurulu kararları ile miras yolu ile intikal eden paylarının davalı şirkete devredildiğini söz konusu işlemlere yönelik yönetim kurulu kararlarının yok veya batıl olması sebebiyle hisse devriyle ilgili tüm işlemlerin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin uğrayacağı zararların önlenmesi bakımından söz konusu hisselerin üzerine tedbir konulması, denetim veya yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacının hisselerine yönelik ihtiyati tedbir istemi yönünden gereken koşullarının gerçekleşmesi sebebiyle takdiren teminatsız olarak davalı Yıldırım Holding A.Ş.'deki davacıya ait olduğu iddia edilen 1/6 hissenin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Tedbir kararına yönelik birleşen dosya davalısı Yıldırım Holding A.Ş vekili itiraz dilekçesinde; davacının devreden (Yılyak Yakıt Paz. Tic. A.Ş) şirkete yönelik açtığı davadaki tedbir taleplerinin reddedildiği halde bu davada tedbirin kabul edilmesinin çelişki olduğunu, pay devrini önler mahiyette teminatsız verilen ihtiyati tedbir kararı için yasal koşulların somut olayda gerçekleşmemesi ve uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte tedbir verilemeyeceğinden usul ve yasaya aykırı tedbir kararının kaldırılması aksi kanaatte davalı devralanın uğraması muhtemel zararlar gözetilerek tedbirin teminata bağlanmasına karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ibraz edilen delillerden ihtiyati tedbir için gereken yaklaşık ispat ve uyuşmazlık konusu olma şartlarının yasaya uygun gerçekleşmesi, yargılama sırasında şirket hisselerinin yeni bir şirkete devredilmek suretiyle davacının hakkına ulaşması engellenebileceği, delil durumu itibariyle bu aşamada teminat alınması gerekli görülmediğinden ve tedbirin uyuşmazlığı esastan çözer nitelikte olmadığından itirazın reddine kara...