Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/07/2022 tarih, 2022/670 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 21/07/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı aleyhine açtığı faturalara dayalı alacağa yönelik itirazın iptali istemli davada, celp edilen BA-BS formları uyarınca alacağının sabit hale geldiğini, alacağı sürüncemede bırakmak ve alacağına kavuşma ihtimalini ortadan kaldırma amaçlı işlemlerinin önüne geçmek maksadıyla davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, BA-BS formunun tek başına alacağı yaklaşık olarak ispat etmediği ve alacağın varlığı yaklaşık ispat vasıtaları ile ispat edilemediğinden koşulları taşımayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1652 - 2022/1440 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1652 KARAR NO : 2022/1440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/07/2022 tarih, 2022/670 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 21/07/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı aleyhine açtığı faturalara dayalı alacağa yönelik itirazın iptali istemli davada, celp edilen BA-BS formları uyarınca alacağının sabit hale geldiğini, alacağı sürüncemede bırakmak ve alacağına kavuşma ihtimalini ortadan kaldırma amaçlı işlemlerinin önüne geçmek maksadıyla davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, BA-BS formunun tek başına alacağı yaklaşık olarak ispat etmediği ve alacağın varlığı yaklaşık ispat vasıtaları ile ispat edilemediğinden koşulları taşımayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; BA-BS formlarına göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, tarafların vergi dairesine yaptıkları bildirimleri birebir uyuşmakta iken ve bildirimlere göre alacağın davaya konu edilen miktardan daha fazla iken ihtiyati haciz talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen miktarın itiraza uğramayan ve kısmi ödemenin düşülmesi sonrası arta kalan miktara dair olduğunu ileri sürerek yaklaşık ispatı aşan ispatın varlığı karşısında istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa karşı cevap dilekçesinde; mahkeme tarafından verilmiş kararın yerinde olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını belirterek, istinaf talebinin reddine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, talep ihtiyati haciz kararı verilmesine yöneliktir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; davacı tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/4990 Esas sayılı takip dosyası üzerinde davalı aleyhine satım sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen (9) adet e-faturaya dayalı olarak 136.032,45-TL asıl alacak talebi ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı, dava sırasında celp edilen BA-BS formları...