Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/428 · K. 2023/170
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/428 K. 2023/170

E. 2022/428K. 2023/17013 Şubat 2023
bilirkişi raporuicra takibitazminatayıplı malitirazın iptaliiadehacizicra inkar tazminatızarar tazminiistinaf yoluihtiyati hacizalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriön incelemesatış sözleşmesibedelin iadesitakibin durdurulmasıborca itirazmaddi tazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/06/2019 BİRLEŞEN DAVA :İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1029 E. - 2021/2 K. DAVACI :AKSOY PLASTİK SAN. VE TİC. A.Ş.- ... VEKİLİ :Av. ... - Av. ... - ... DAVALI :TENKA KİMYEVİ MADDELER TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ...İ -Av. ...- ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :17/12/2019 KARAR TARİHİ :13/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Alp - Chemicals S.A. markası altında, uluslararası ve ulusal...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/428 KARAR NO : 2023/170

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/358 Esas - 2021/883 Karar

ASIL DAVA DAVACI :TENKA KİMYEVİ MADDELER TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - Av. ... - ... DAVALI :AKSOY PLASTİK SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/06/2019

BİRLEŞEN DAVA :İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1029 E. - 2021/2 K. DAVACI :AKSOY PLASTİK SAN. VE TİC. A.Ş.- ... VEKİLİ :Av. ... - Av. ... - ... DAVALI :TENKA KİMYEVİ MADDELER TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ...İ -Av. ...- ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :17/12/2019

KARAR TARİHİ :13/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Alp - Chemicals S.A. markası altında, uluslararası ve ulusal bazda, kimya ve plastik sanayi için hammadde ve katkı malzemeleri satışı, plastik sanayi için makine ve ekipmanların satışı işleriyle iştigal eden ve aynı alanda faaliyet gösteren uluslararası birçok şirketi Türkiye pazarında temsil eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin de, müvekkil şirketin ticari ilişki kurduğu şirketlerden biri olup müvekkili şirketten 2018 yılı Eylül ayında, denenmek üzere Emery tarafından üretilmekte olan "Loxlol A4" kodlu antifog katkı malzemesine ilişkin I kg numunenin, kendilerine gönderilmesi talebinde bulunduğunu, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin istediği miktarda numunenin, tüm teknik dokümanları (tds, msds, Reasch, FCM) ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, ilgili kimyevi maddenin davalı şirketin teknik bölümünde laboratuvar ölçeninde denenmesi ve performansında bir sorun görülmemesi üzerine davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 05/10/2018 tarihinde, Loxlol A4 testlerinin olumlu sonuçlandığı bildirilerek, 1.400 kg ürün talebinde bulunulduğunu ve kendileri tarafından üretilen başka bir madde ve/veya maddeler ile karıştırılarak, yeni bileşimin üretimine geçildiğini, üretimde de bir sorunla karşılaşılmaması üzerine, maddenin müvekkil şirketten tedarikine devam edilerek, kendi ürettikleri bileşene yönelik farklı firmalardan gelen siparişleri ürettiğini ve sevk ettiğini, açıklanan süreç kapsamında, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 05/10/2018 tarihli 36.694,55-TL bedelli, 02/11/2018 tarihli 5.466,87-TL bedelli, 27/11/2018 tarihli, 2.571,80-TL bedelli, 13/12/2018 tarihli 4.525 TL bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/395 · K. 2023/167

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/547 · K. 2023/285

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 · K. 2023/147

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/355 · K. 2023/203

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/394 · K. 2023/132

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/590 · K. 2023/422

16 Mart 2023