İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari münasebet gereğince 2016 yılında borç doğurucu işlemler gerçekleştiğini, 01/08/2016 tarihli fatura incelendiği zaman davalının borcunun 63.602,00-TL olduğunun görüleceğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/26971 esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı borçlu tarafından 16/05/2018 tarihinde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın amacının tahsile engel olmak ve mal kaçırmak olduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/394 KARAR NO : 2023/132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2018/788 Esas - 2021/146 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari münasebet gereğince 2016 yılında borç doğurucu işlemler gerçekleştiğini, 01/08/2016 tarihli fatura incelendiği zaman davalının borcunun 63.602,00-TL olduğunun görüleceğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/26971 esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı borçlu tarafından 16/05/2018 tarihinde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın amacının tahsile engel olmak ve mal kaçırmak olduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimekulleri ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haczine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta yetkili mahkemenin Bilecik mahkemeleri olduğunu, dava konusu faturaya ilişkin malların davalıya teslim edilmediğini, faturanın bir alacağın varlığını tek başına ispat edecek bir belge olmayıp davacı tarafın tek taraflı olarak fatura düzenleyip davalıdan haksız para talep ettiğini, ...'nın davalının yapmış olduğu inşaatın işlerin malzemeli olarak yapımını üstlendiğini, ...'nın inşaatta kullanılacak olan malzemeleri davacıdan aldığını, bunun karşılığında da müvekkilinin ...'ya devretmiş olduğu ... İli ... Mahallesi ... ada ... parselde ... Blok ... numara zemin kat sağ köşe taraftaki dükkanın mülkiyetinin davacıya devredildiğini, müvekkili ile davacı arasında bir sözleşme ilişkisi de söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafa başlatılan takip müteselsil borçlu...