Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/395 · K. 2023/167
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/395 K. 2023/167

E. 2022/395K. 2023/16713 Şubat 2023
bilirkişi raporuhaksız fiiltazminatistinaf yolutaşıma sözleşmesitazminat davasıkusur tespitirücuen tazminatsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 410001013140 nolu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Poliçesi ile Borusan Otomotiv İth. ve Dağıtım A.Ş.'yi nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını sigortalı Borusan Otomotiv İth. ve Dağıtım A.Ş. tarafından BMW 418i Gran Coupé model ... şase no'lu aracı, Almanya'da yerleşik BMW AG adlı firmadan 06.04.2016 tarihli ve BLY7747 no'lu fatura ile satın aldığını, söz konusu aracın 21.04.2016 tarihinde Koper/Slovenya'dan Derince Limanı, Türkiye'ye sevk edilmek üzere Neptune Galena isimli gemiye...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/395 KARAR NO : 2023/167

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2017/117 Esas - 2021/588 Karar

DAVACI :HDI SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-LAM LYONEL A.MAKZUME VAPUR ACENTELİĞİ A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2-SAFİ DERİNCE ULUSLARARASI LİMAN İŞLETMECİLİĞİ A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :3-... (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ :29/12/2016

KARAR TARİHİ :13/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ :14/03/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 410001013140 nolu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Poliçesi ile Borusan Otomotiv İth. ve Dağıtım A.Ş.'yi nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını sigortalı Borusan Otomotiv İth. ve Dağıtım A.Ş. tarafından BMW 418i Gran Coupé model ... şase no'lu aracı, Almanya'da yerleşik BMW AG adlı firmadan 06.04.2016 tarihli ve BLY7747 no'lu fatura ile satın aldığını, söz konusu aracın 21.04.2016 tarihinde Koper/Slovenya'dan Derince Limanı, Türkiye'ye sevk edilmek üzere Neptune Galena isimli gemiye yüklendiğini, 27.04.2016 tarihinde Neptune Galena isimli geminin Derince/Kocaeli'de bulunan Safi Port Uluslararası Liman İşletmeciliği tesislerine ulaştığını, 05/2016 no'lu ve 27.04.2016 tarihli hasar raporu itibariyle, söz konusu aracın Derince Limanı'nda gerçekleştirilen tahliye sırasında hasarlandığını, hasarın meydana geliş nedeninin aracın tahliyesini gerçekleştiren sürücü davalı Sefa Güvercin'in trafik konileri ile belirlenmiş olan güvenlik hattını takip etmeyip tahliyesi gerçekleştirilen diğer araçların yanından hızla geçerek güverteden aşağı düştüğünü, hasar tutarının 64.281,39-TL ve değer kaybının 32.000,00-TL olduğunu, aracın, fatura değeri ve toplam hasar miktarı dikkate alındığından aracın onarımının ekonomik olarak makul bulunmadığını, hasarlı emtia üzerinde yapılan ekspertiz çalışmaları ve alınan rapor ile tespit edilen zarar nedeniyle müvekkili tarafından 88.635,43-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalılardan ...'in otomobilin tahliyesi esnasında araca zarar veren sürücü sıfatı ile Lam Lyonel'in işi üstlenen firma olarak, diğer davalının da liman işletmesi olarak dava konusu hasardan sorumlu bulunduklarını beyan ederek; sigortalıya ödenen 88.635,43-TLnin hasar tarihi olan 27.04.2016dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öğrencilik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/428 · K. 2023/170

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/394 · K. 2023/132

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/547 · K. 2023/285

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/355 · K. 2023/203

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 · K. 2023/147

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/285 · K. 2023/53

19 Ocak 2023