Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kendisini sivil ... olarak tanıtan bilmediği kişiler tarafından telefonla arandığını,oğlunun tanınmış biri olup itibarını yitirmemesi ve adının örgütle bağlantılı bir suça karışmaması için evini satması gerektiğini belirterek kendisini ... isimli emlakçıya yönlendirdiklerini ve evin rayiç değerinin çok altında bir bedel olan 260.000,00 TL'ye satılması için kendisine talimat verdiklerini, oğlunun başına kötü...
1. Hukuk Dairesi 2021/7937 E. , 2022/2345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kendisini sivil ... olarak tanıtan bilmediği kişiler tarafından telefonla arandığını,oğlunun tanınmış biri olup itibarını yitirmemesi ve adının örgütle bağlantılı bir suça karışmaması için evini satması gerektiğini belirterek kendisini ... isimli emlakçıya yönlendirdiklerini ve evin rayiç değerinin çok altında bir bedel olan 260.000,00 TL'ye satılması için kendisine talimat verdiklerini, oğlunun başına kötü bir şeylerin gelmesini engellemek amacıyla maliki olduğu 504 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin hile ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının ... isimli işyerine başvurarak taşınmazını satmak istediğini söylediğini, kayınvalidesi olan emlakçılık yapan Birgül Kurtun taşınmazı satılması için bir kaç müşteriye gösterdiğini, ancak taşınmazın satış fiyatının yüksek olması nedeniyle alıcı çıkmadığını, bunun üzerine davacının satış bedelini düşürdüğünü, Birgül Kurtun da kendisinin Sapancada ev almak istediğini bildiği için kendisini haberdar ettiğini, gelip evi gezdiğini ve davacı ile taşınmazın 260.000,00 TL bedel ile satışı hususunda anlaştıklarını, satış bedelinin davacının talebi doğrultusunda nakit olarak davacıya elden ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, temlikin rıza ile yapıldığı, çekişme konusu taşınmazın davalıya korkutma ve gabin suretiyle devredildiği iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalının süresi geçtikten sonra davaya cevap verdiğini, somut olayda gabin şartlarının oluştuğunu, Mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini, kendilerini sivil komiser ve savcı olarak tanıtan kişilerce aranan davacıya, ünlü olan oğlunun itibarını yitirmemesi ve adının örgütlü bir suça karışmaması için dava konusu taşınmazını, davalının kayınvalidesi olan ... isimli firmayla görüşerek satılması yönünde talimat verildiğini, zor durumda kalan davacının da taşınmazını rayicinin çok altında bir bedelle 260.000,00 TL ye davalıya satmak zorunda kaldığını, davalı t...