Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılıp yeniden hüküm kurularak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., dava konusu 153 ada 1, 155 ada 3, 4, 5, 6, 9, 10 ve 13, 157 ada 3, 162 ada 16, 164 ada 23, 29, 41 ve 50, 165 ada 1 ve 173 ada 3 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanları ...'dan intikal etmiş olmasına rağmen kadastro tespitleri sırasında erkek kardeşleri adına tespit ve tescil edildiğini, kardeşlerinden...
1. Hukuk Dairesi 2021/4731 E. , 2022/4617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılıp yeniden hüküm kurularak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., dava konusu 153 ada 1, 155 ada 3, 4, 5, 6, 9, 10 ve 13, 157 ada 3, 162 ada 16, 164 ada 23, 29, 41 ve 50, 165 ada 1 ve 173 ada 3 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanları ...'dan intikal etmiş olmasına rağmen kadastro tespitleri sırasında erkek kardeşleri adına tespit ve tescil edildiğini, kardeşlerinden ........ın babasının sağlığında tüm haklarını aldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., dava konusu taşınmazların babası ...'a ait iken ölümünden sonra tüm kardeşlerin bir araya geldiklerini ve rızai olarak bu taşınmazların erkek kardeşler üzerinde kalmasına karar verdiklerini, murisin eşi ve bütün kız kardeşlerin hiçbir şekilde pay istemediklerini, kendi miras paylarından erkek kardeşleri lehine feragat ettiklerini, belirtilen taşınmazlarda anneleri ve kız kardeşlerinin haklarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... ise, murisin eşi olduğunu, eşinin ölümünden sonra bütün mirasçıların bir araya gelerek rızai olarak tüm taşınmazların erkek çocuklar üzerinde kalmasına karar verdiklerini, kendi miras paylarından erkek çocuklar lehine feragat ettiklerini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. 3. Davalılar ..., .........., ..., ..., ..., ... ve ... da benzer beyanlarda bulunarak özetle; murisleri ...'ın ölümü sonrasında tüm mirasçıların bir araya gelerek paylaşım yaptıklarını, kız kardeşlerinin ve annelerinin erkek kardeşleri lehine miras paylarından feragat ettiklerini, buna göre de uzun yıllar boyunca taşınmazların erkek mirasçılar tarafından kullanıldığını, kadastro tespitlerinin adlarına yapıldığını açıklayarak, davanın reddini savunmuşlardır. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2017 tarihli 2016/299 E., 2017/233 K. sayılı kararıyla, mahalli bilirkişi ve tanıkların yapılan keşifte dava konusu taşınmazların miras bırakan ...'dan kalma taşınmazlar olduğunu, ...'dan kalan taşınmazlardan sadece erkek çocuklarına pay verildiğini, kız çocuklarına pay verilmediğini, ...'ın mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığını bilmediklerini ifade ettikleri, davacının dava dilekçesinde miras bırakan ...'ın diğer mira...