Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalı ...in istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar ... ve ...in istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, Çankırı ili, Ilgaz ilçesi, Yeşildumlupınar köyünde bulunan 138 ada 77, 146 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların kök muris ...'den geldiğini, ... vefat...
1. Hukuk Dairesi 2021/4529 E. , 2022/3557 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalı ...in istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar ... ve ...in istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, Çankırı ili, Ilgaz ilçesi, Yeşildumlupınar köyünde bulunan 138 ada 77, 146 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların kök muris ...'den geldiğini, ... vefat ettikten sonra mirasçılarına kaldığını, bu intikalden sonra ise tüm mirasçılarının bu güne kadar dava konusu taşınmaza zilyet ettiklerini, bu zilyetlikleri sırasında gerek önceki malik ..., gerekse de davacılar ve diğer mirasçılarının üçüncü kişilerle ve birbirleri ile herhangi bir ihtilafları olmadığını, dava konusu taşınmazların bugüne kadar tüm mirasçılar ile birlikte kullanıldığını ileri sürerek taşınmazların davacıların miras payı oranında tapu kayıtlarının iptaline, davacılar adlarına veraset ilamında belirtilen payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ..., ... ve ... vekili, taraflar arasında dava arkadaşlığı bulunmadığından dolayı davada birlikte davalı sıfatıyla bulunmalarının mümkün olmadığını, 146 ada 1, 2, 3 ve 4 parseller yönünden davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, 138 ada 77 parsel yönünden ise dava konusu taşınmazın devir ve temlikinin dayanağı nazara alındığında davanın usul yönünden reddine, usul yönünden itirazları kabul olmaz ise de, dava konusu taşınmazların davalılara ait olduğundan ve kendileri tarafından kadastro öncesinde de uzun yıllar kullanıldığından dolayı davanın esası yönünden de reddinin gerektiğini ileri sürerek, davanın öncelikle usul yönünden, aksi halde esas yönünden reddi yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.05.2019 tarihli ve 2017/94 Esas - 2019/122 Karar sayılı kararıyla, davacı ve davalıların kök muris ...'in mirasçıları olduğu, mirasçının mirasçıya karşı açtığı tapu iptal tescil davalarında mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp herkesin kendi payını isteyebileceği, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlar gereğince, davaya konu taşınmazların kök muris ...'den kaldığı kanaatine varıldığı, taksim hususunda ise; davaya konu taşınmazların usulüne uygun olarak taksim sözleşmesi yapılarak davalılara bırakıldığına ilişkin dosyaya sunulm...