Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Of İlçesi Dumlusu Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 174 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 5/8 hissesi kendisi adına, kalan hisselerin de davalılar ... ve ... ile ölü ... mirasçıları adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın ... kızı ...ye ait olup tapu sicilinin 1289 yoklama tarih 94/86 numarasında kayıtlı olduğunu, ...nin taşınmazı haricen...
1. Hukuk Dairesi 2021/4155 E. , 2022/3617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Of İlçesi Dumlusu Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 174 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 5/8 hissesi kendisi adına, kalan hisselerin de davalılar ... ve ... ile ölü ... mirasçıları adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın ... kızı ...ye ait olup tapu sicilinin 1289 yoklama tarih 94/86 numarasında kayıtlı olduğunu, ...nin taşınmazı haricen ...'e sattığını, ...ten de kendisinin satın aldığını, taşınmazın tarafların ortak mirasbırakanı ...den intikal etmediğini ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı 3/8 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar harici satışın geçerli olmadığını ve terekenin paylaşılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespit öncesinde tapu kaydının bulunduğu ancak harici satışla davacı tarafa geçtiği, böylece tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalılar adına kayıtlı 3/8 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve arkadaşları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İstinaf Nedenleri Davalılar vekili, Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, harici satışa konu olan yer ile 174 ada 14 parselin aynı yer olduğuna ilişkin dosyada delil bulunmadığını, davacı tarafından açılan Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/151 Esasında kayıtlı davada verilen ret kararının, kesin hüküm oluşturacağını savunarak, hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 22.11.2019 tarihli ve 2019/966 E., 2019/2080 K. sayılı kararı ile; Tapuya kayıtlı taşınmazlar yönüyle, tapu kaydının mülkiyet belgesi olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalması halinde kural olarak kayda değer verilir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesinde; zilyedin taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap ettiğini onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya bilirkişi veyahut tanık sözleriyle ispat etmesi ve ayrıca en az on yıl müddetle çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet bu...