Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1 Davacı ..., davalı kardeşi ile ortak murisi anneleri ...'nun 24/12/1997 tarihinde öldüğünü 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'nun kadastro çalışmaları sırasında kendi adına tespit ettirdiğini, davalı ile babaları öldükten sonra taşınmazları taksim ettiklerini, dava konusu taşınmazın kullanımının ise ikisinin onayı ile anneleri ...'ya bırakıldığını, annelerinin bu taşınmazı kullandığını, herhangi birine...
1. Hukuk Dairesi 2021/4180 E. , 2022/2152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1 Davacı ..., davalı kardeşi ile ortak murisi anneleri ...'nun 24/12/1997 tarihinde öldüğünü 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'nun kadastro çalışmaları sırasında kendi adına tespit ettirdiğini, davalı ile babaları öldükten sonra taşınmazları taksim ettiklerini, dava konusu taşınmazın kullanımının ise ikisinin onayı ile anneleri ...'ya bırakıldığını, annelerinin bu taşınmazı kullandığını, herhangi birine bağışlamadığını ileri sürerek, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin adına tapuya tescilini talep etmiştir. 1.2 Davacı, 27/02/2018 tarihli dilekçesi ile bu kez taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına miras payları oranında tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davaya konu taşınmazın mirasçılar arasında terekede kalan diğer taşınmazlarla birlikte fiilen paylaşıldığını ve davalıya annesi ...'dan miras yoluyla geçtiğini, ...'nun ölümünden sonra mirasçıların tapuya kayıtlı olmayan taşınmazları kendi aralarında taksim ettiklerini, davaya konu taşınmazın bu taksim sonunda davalı ...ya isabet ettiğini, taksim sırasında terekede bulunan taşınmazların tapuya kayıtlı olmadığını ve taksimden itibaren davacının zilyetliğinde olduğunu, 2007 yılında yapılan kadastro işlemlerinde de doğal olarak davalı adına tescil edildiğini, davacının da davaya konu taşınmazın annesinin terekesinden kaldığını ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edildiğini kabul ettiğini, ancak davaya konu taşınmazın bu taksim içinde bulunmadığını iddia etmekte ise de bunun asılsız olduğunu, bu durumda ispat külfetinin yer değiştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.03.2018 tarihli 2017/170 Esas, 2018/204 Karar sayılı kararıyla, taşınmazın evveliyatında tarafların annesi olan ...'dan irsen ve intikalen geldiği, ...'nin yeri uzun yıllar ekip biçme suretiyle kullandığı, murisin ..., ..., ... ve ...olmak üzere 5 çocuğu olduğu, murisin sağlığında çocuklarının bir araya geldiği, kız kardeşlerin mirastan herhangi bir şey istemediği, davacı ... ve davalı ...'a "Yerleri kendi aranızda ayırın, biz bir şey istemiyoruz" diyerek kızların anneleri ...'den gelen miras haklarından feragat ettikleri bunun üzerine ... ve ...'ın annelerinden gelen yerleri kendi aralarında taksim ettikleri, taksim sonucunda dava konusu taşınmazın davalı ....