Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Davacılar vekili, davalı adına tapuda kayıtlı 115 ada 13 ve 24 parsel sayılı taşınmazların davalı ve davacıların kök murisi ... ...dan kaldığını, mirasın paylaşılmadığını, bu hususun Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/69 E. sayılı dosyasında sabit olduğunu ileri sürerek, taşınmazların kök muris mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 1.2. Davacılar vekili, 17/11/2016 tarihli ıslah...
1. Hukuk Dairesi 2021/4262 E. , 2022/3340 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Davacılar vekili, davalı adına tapuda kayıtlı 115 ada 13 ve 24 parsel sayılı taşınmazların davalı ve davacıların kök murisi ... ...dan kaldığını, mirasın paylaşılmadığını, bu hususun Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/69 E. sayılı dosyasında sabit olduğunu ileri sürerek, taşınmazların kök muris mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 1.2. Davacılar vekili, 17/11/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle; bir kısım mirasçıların vekaletlerini alamadığından çekişmeli taşınmazların kök muris ... ... kızı ... ... mirasçılarından davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, taşınmazın müşterek muristen intikal etmediğini, 98 yıl önce ölen kişinin mirasının paylaşılmadığı iddiasının doğru olmadığını, murisin taşınmazlarının en az 60 yıl önce taksim edildiğini, davacıların miras bırakanı ...ye Kavaklar Mahallesi Kızılyokuşta hisse verildiğini, taşınmaz üzerinde bulunan ev ve ahırların babası ve kendi tarafından yapıldığını, değirmenin ise babası ile amcası ... ... tarafından yapıldığını, ...nin değirmendeki hissesini Şebinkarahisar Noterliğinin 20/05/1975 tarihli ve 1105 yevmiye numaralı satış senedi ile babasına sattığını, taşınmazların büyük bölümünün babası ... tarafından imar ihya edildiğini ve şimdiye kadar aralıksız kullanıldığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/69 Esas sayılı dosyasına konu olan yerlerin kısmen dışında olduğu, 115 ada 24 parsel ve diğer ... ... adına olan taşınmazlarda kamulaştırma işlemi yapıldığını ve bu taşınmazlarda herhangi bir hak iddia edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/11/2016 tarihli ve 2015/64 E., 2016/140 K. sayılı kararıyla; davanın kadastro öncesi nedenlerden zilyetlik ve irsen intikale dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, davacıların dava konusu taşınmazların kök muris ... ...'dan intikalen gelen taşınmazlar olup kendi murisleri ...'nin de miras payı olduğunu iddia ettikleri, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında dava konusu taşınmazların ... ... ile ilgisi olmadığı, davalının babası ... ve eşi ... tarafından satın alınan taşınmazlar olduğu, keşif sırasında uygulanan tapu kaydı ve noter satış senetlerinin dava konusu taşınmazlara uyduğunun tespit edildiği, sonuç itibariyle da...